К делу № 2-364/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С., 

с участием ответчика ФИО1 её представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Альфа-Банк» было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 598 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 598 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 3 800 рублей. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и справке по кредиту, наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 134 924 рубля 70 коп., а именно: просроченный основной долг - 134 236 рублей 84 коп., штрафы и неустойки - 687 рублей 86 коп. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец, просит суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг в размере 134 236 рублей 84 коп., штраф и неустойку в размере 687 рублей 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 49 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что по просьбе подруги, ФИО1 получила на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства и перевела их на расчетный счет указанный её подругой. После произведенных действий, из АО «Альфа-Банк» пришло СМС о том, что на её имя был оформлен кредит на сумму 600 000 рублей. ФИО1 сразу же обратилась в банк, и основная часть денежных средств была возвращена. На основании заявления ФИО1 в полиции было возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. Истец, в обоснование исковых требований ссылается на заявление о получении кредита наличными, в котором указывается, что дата перечисления денежных средств на счет ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, доказательства того, что этот договор был заключен в письменной форме, в суд не представлены, все это влечет за собой недействительность договора. В заявлении на получение кредита наличными, нет подписи ответчика. Так как банк ссылается на электронную подпись, то информация в электронной форме, признается официальным документом равнозначным как на бумажном носителе. Банк не предоставил договора о том, что они могут заключать соглашение в электронном виде. ФИО1 никогда не оформляла электронную подпись. Истец, отправляя СМС с кодом, считает, что заключена сделка. ФИО1 не воспользовалась этими деньгами, по факту это была мошенническая схема, возбуждено уголовное дело, на данный момент идут следственные действия. 

Выслушав пояснения ответчика, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени ФИО1, обратилось с заявлением о выдаче кредита в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ, вынесенным страшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Восточный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО4

Исходя из индивидуальных условий договора № сумма кредита составила 598 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев под 13,99 % годовых.

Как видно из представленных суду документов заявление, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписаны ФИО1, хотя истец во всех документах указывает, подписано простой электронной подписью заёмщика.

Исходя из п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не оформляла электронную подпись. АО «АЛЬФА-БАНК» не убедился в идентификации реального заемщика, использовав при этом данные ответчика. 

Исходя из ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании своей позиции не было представлено, относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика задолженности по кредитному договору, а следовательно исковые заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2021 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-364/2021, № Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.