<

данные изъяты> № 5-286/2017

Мотивированное 

постановление

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

18.05.2016 года в 16:05 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации после осуществления посадки-высадки пассажиров на остановке, перед началом движения не убедился, что все пассажиры вышли, при закрытии дверей зажал выходившего пассажира, начал движение, затем открыл дверь, допустил падение пассажира на тротуар. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. - пассажиру данного транспортного средства причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. Пояснил, что 18.05.2016 года около 16:05 управлял автобусом 

<

данные изъяты>. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правому ряду, состояние проезжей части сухой асфальт, в автобусе находилось около 20 человек. На остановке «

<

данные изъяты>» после посадки-высадки пассажиров он нажал кнопку закрытия дверей. Контрольная лампа не потухла, он посмотрел в боковое зеркало и увидел упавшую женщину, после чего включил аварийную сигнализацию, вызвал бригаду скорой помощи и ГИБДД. Также пояснил, что женщина была с ребенком, ребенок был на роликах и выходил из автобуса впереди женщины. Женщину бригада скорой медицинской помощи доставила в больницу, ребенка забрал муж пострадавшей женщины. Признал, что зажал женщину дверями, однако пояснил, что движение в этот момент не начинал. Полагал, что потерпевшая нарушила правила пользования общественным транспортом, согласно которым, пассажиры с детьми должны осуществлять посадку-высадку через передние и средние двери. При этом, пассажиры, которые находятся на нижних ступенях выхода задних дверей автобуса в зеркало не видны. В случае признания виновным просил назначить наказание в виде штрафа. 

Допущенная по устному ходатайству в качестве защитника Даутова А.Р., позицию ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что автобус оборудован системой блокировки движения при открытых дверях, автобус был выпущен на линию в исправном состоянии. Также пояснила, что ФИО1 является водителем, что является его единственным источником средств, ранее к административной ответственности не привлекался, выплачивает кредит.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что 18.05.2016 года со своей дочерью села в автобус на остановке «

<

данные изъяты>», не ее дочь были надеты роликовые коньки. На остановке «

<

данные изъяты>» они с дочерью начали выходить из автобуса. Она придерживала дочь, чтобы помочь ей выйти из автобуса. Когда она сама начала выходить, водитель автобуса закрыл двери, зажал ее и ребенка, начал движение. Она и пассажиры автобуса закричали, водитель открыл дверь, они с дочерью выпали на тротуар, затем водитель остановил автобус. Водитель подошел к ней, спросил про ее самочувствие, один из пассажиров автобуса оказал ей и ее дочери первую медицинскую помощь. Бригада скорой помощи доставила ее в ГКБ № годе она проходила стационарное лечение. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

В соответствии с объяснениями свидетеля Я. 18.05.2016 года она находилась в качестве кондуктора в автобусе под управлением ФИО1 Около 15:30 выехали из 

<

адрес>. На остановке «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» в автобус села женщина с ребенком на роликах. На остановке «

<

данные изъяты>» водитель остановил автобус, открыл двери, стал осуществлять посадку-высадку пассажиров. Мама с ребенком выходили из автобуса, девочка спускалась на роликах по ступенькам в заднюю дверь автобуса, мама ее придерживала. Девочка спустилась, встала на тротуар, мама осталась стоять на ступеньках. В это время водитель закрыл двери, женщину зажало в дверях, дверь сразу же автоматически открылась и женщина упала со ступенек автобуса на свою дочь. В момент зажатия дверями пассажира и в момент падения пассажира, автобус движения не начинал (л.д.27).

Из объяснений свидетеля Ч. следует, что 18.05.2016 года в 15:30 она села в автобус в 

<

адрес>. Сидела справа по середине автобуса, лицом к водителю, перед средней дверью. На одной из остановок в автобус села женщина с девочкой на роликах. На остановке «

<

данные изъяты>» автобус остановился, люди стали выходить. Потом двери закрылись, у нее было ощущение, что автобус дернулся и сразу же остановился. В этот момент он услышала громкий крик откуда-то сзади. Точно сказать поехал автобус или нет она не смогла. Затем двери открылись, все люди вышли из автобуса, на улице кондуктор сказала, чтобы мы пересаживались в другой автобус. На тротуаре на боку лежала женщина с деформированной ногой. Рядом стояла девочка и сильно плакала. Кто-то сказал, что женщина с девочкой на роликах выходили из автобуса и их зажало дверями. Но сама я этого не видела. Он взяла кофту пострадавшей и положила ей под голову. На остановке она увидела свою пациентку С. которая пояснила, что автобус вроде бы не двигался (л.д.28).

Из объяснений свидетеля М. следует, что 18.05.2016 года в 15:40 она села в автобус маршрут № на станции «

<

данные изъяты>». Сидела на сидении посередине автобуса слева, задняя дверь автобуса находилась от нее справа сзади, ее видно не было. Женщину с ребенком на роликах она не видела и не знает, где они сели в автобус. На остановке «Вторчермет» после посадки-высадки пассажиров, двери у автобуса закрылись и автобус начал движение и в это время она услышала шум, похожий на звук удара или скрежет, криков не слышала. Автобус резко остановился. Всего автобус проехал примерно 1-2 метра, затем все двери открылись. Я не поняла, что произошло, назад не оборачивалась. Кондуктор объявила, что автобус дальше не едет, что конкретно произошло она не сказала. Она вышла из автобуса и увидела, что на тротуаре в двух метрах от автобуса, между задней и передней дверями, ближе к задней двери лежит женщина, у нее сильно дрожала левая нога. Девочку на роликах она не видела, не обратила на нее внимание (л.д.29).

Из объяснений свидетеля И. следует, что 18.05.2016 года в период времени около 15:30 она с мужем Т. села в автобус маршрут № на остановке «

<

данные изъяты>» и поехали в сторону 

<

данные изъяты> Она сидела на одиночном сидении справа по ходу движения автобуса ближе к водителю, лицом к задней площадке автобуса. На остановке «

<

данные изъяты>» она видела, как к задней двери автобуса на роликах с задней площадки к задним дверям направлялась девочка. В то время, когда девочка находилась на ступеньках выхода из автобуса, двери стали закрываться. Он сразу же закричала, в это время двери открылись, начинал ли автобус движение в этот момент или нет, она не обратила на это внимание. Ей показалось, что дверями девочку не зажимало, криков, звуков удара она не слышала, маму девочки она не видела. Потом из автобуса вышли водитель и кондуктор, она с мужем тоже вышла из автобуса и увидела, что на тротуаре недалеко от автобуса напротив задней двери лежит женщина на правом боку, которая и сильно дрожала. Эту женщину она увидела впервые, что с ней произошло, и как она ходила из автобуса она не видела. Рядом с этой женщиной стояла девочка на роликах (л.д.30).

Объяснения свидетеля Т. 18.05.2016 в целом соответствуют объяснениями И. (л.д.31).

В соответствии с объяснениями свидетеля А. он является супругом П. 18.05.2016 года около 16:00 ему незнакомая женщина и пояснила, что его жена сломала ногу и находится на остановке «

<

данные изъяты>», обстоятельства получения травмы не пояснила, передала трубку его супруге. Его жена пояснила, что сломала ногу просила приехать, обстоятельств получения травмы не пояснила. Он приехал на остановку «

<

данные изъяты>». Его супруга и дочь находилась в машине скорой помощи. Дочь ему рассказала, что водитель автобуса зажал дверями ее и его жену, потом тронулся, потом тут же открыл двери и она вместе с женой выпали из автобуса, после чего автобус остановился (л.д.32).

Согласно объяснениям свидетеля Б. 18.05.2016 года в 16:00 он сел в автобус маршрут № на остановке «

<

данные изъяты>». В автобусе встретил своего знакомого Ю., они стояли в средней части автобуса возле кондуктора слева. На остановке «

<

данные изъяты>» автобус остановился, они стали выходить через среднюю дверь. В это время он увидел, что через заднюю дверь автобуса выходит девочка на роликах, ей помогала ее мама. Когда все люди вышли, а мама с девочкой все еще выходили, двери автобуса стали закрываться. Передняя и средняя двери закрылись, а задняя дверь зажала маму девочки, девочка на роликах успела выйти. Задняя дверь через несколько секунд открылась, и мама девочки выпала на тротуар остановки. Пояснил, что во время зажатия дверями женщины, автобус движение не начинал (л.д.34).

Объяснения свидетеля Ю. в целом аналогичны объяснениям свидетеля Б. (л.д.35).

Из объяснений свидетеля Ф. следует, что 18.05.2016 года в 15:55 она села в автобус маршрут №, при этом обратила внимание на женщину с девочкой на роликах. Она зашла в автобус, села на сидение посередине автобуса, лицом к водителю справа по ходу движения автобуса. Мама с девочкой на роликах зашли через заднюю дверь. На остановке «

<

данные изъяты>» автобус остановился, открыл двери, люди стали выходить. Потом закрылись, в это время она услышала, что какая-то женщина закричала, чтобы открыли дверь. Потом автобус дернулся, проехал примерно 0,5 метра и сразу же остановился. Она вышла через среднюю дверь из автобуса, и увидела, что на тротуаре напротив задней двери лежит мама девочки. У пострадавшей была неестественно вывернута ступня. Что произошло с этой женщиной, она не знает (л.д.36).

Из объяснений свидетеля Ы. следует, что 18.05.2016 года около 15:50 она села в автобус маршрут №. Она сидела на заднем сидении возле задней двери автобуса, лицом к водителю. Когда автобус подъезжал к остановке «

<

данные изъяты>», она обратила внимание, что к выходу готовятся девочка 7 лет на роликах и ее мама, которые стояли возле задней двери прямо перед ней. На остановке «

<

данные изъяты>» автобус остановился, двери открылись, мама приподняла свою дочь, которая была на роликах и несла ее на руках, спускаясь по ступенькам. Когда женщина встала на последнюю ступеньку, то двери автобуса стали закрываться и автобус одновременно начал движение. Женщина толкнула дочь вперед на тротуар, двери автоматически открылись, автобус остановился, и потом она уже увидела, что женщина лежит на тротуаре остановочного комплекса. По ее ощущениям автобус с места остановки проехал около метра (л.д.37).

В соответствии с объяснениями свидетеля С. 18.05.2016 года в 15:30 в 

<

адрес> она села в автобус маршрут №. На какой остановке села в автобус женщина с девочкой на роликах она не видела. Девочка стояла возле заднего окошка, рядом стояла ее мать. На остановке «

<

данные изъяты>» автобус остановился, открыл двери, женщина и девочка на роликах стали выходить через заднюю дверь. Они обе вышли, потом двери автобуса закрылись, автобус только начал движение, дернулся, проехал около полуметра. В это время люди с улицы закричали, автобус тут же остановился и открыл двери. Ноги женщины в автобусе не было, т.е. водитель не зажимал дверями ни ребенка, ни мать, они вышли. Все люди вышли из автобуса, когда она вышла из автобуса, то увидела, что на тротуаре напротив задней двери автобуса на правом боку лежит женщина, она кричала от боли (л.д.68).

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.05.2016 года в 16:05 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации после осуществления посадки-высадки пассажиров на остановке, перед началом движения не убедился все пассажиры вышли, при закрытии дверей зажал выходившего пассажира, начал движение, затем открыл дверь, допустил падение пассажира на тротуар. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. - пассажиру данного транспортного средства причинен средней тяжести вред здоровью. Протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. При составлении протокола ФИО1 выразил свое отношение к вменяемому правонарушению (л.д.1).

Из сообщений, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, приложенных к нему схем, фототаблицы, медицинских документов, справки вызова скорой медицинской помощи, справки о ДТП, рапортов сотрудников полиции, спецсообщения, телетайпограммы следует, что 18.05.2016 года в 16:05 по адресу 

<

адрес>, в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автобуса 

<

данные изъяты>, ФИО1, двигаясь с остановочного комплекса «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону пер.Ремесленный при начале движения допустил зажатие и падение из салона пассажира автобуса 

<

данные изъяты>

В соответствии с путевым листом 18.05.2016 года водителем автобуса 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

 на момент поступления а МАУ ЦГКБ № у гр.П. обнаружена 

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п 8.1 Правил дорожного движения При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 22.7 Правил водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение 

ФИО1 требования п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения нарушены, поскольку после осуществления посадки-высадки пассажиров на остановке, перед началом движения он не убедился все пассажиры вышли, при закрытии дверей зажал выходившего пассажира, начал движение, затем открыл дверь, допустил падение пассажира на тротуар.

Данное обстоятельство установлено на основании показаний потерпевшей П., свидетелей Ч., М., Ф., Ы., В., которые пояснили, что автобус после посадки-высадки пассажиров проехал небольшое расстояние около двух метров, после чего остановился. Показания потерпевшей и указанных свидетелей признаются достоверными, поскольку согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. 

Показания свидетелей Я., Б., Ю. во внимание не принимаются, поскольку опровергнуты исследованными материалами. Показания свидетелей И., Т. не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств произошедшего. Свидетель А. не является очевидцем произошедшего.

В результате нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшей П. причинен вред здоровью средней тяжести, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о направлении запроса о предоставлении документов, подтверждающих наличие системы блокировки движения автобуса при не закрытых дверях. Ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в материалах дела достаточно доказательств для вынесения итогового решения в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела. Ходатайство о запросе определения о возбуждении дела об административном правонарушении снято в судебном заседании заявителем, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает частичное признание вины, его положительные характеристики, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>