Дело № 12-15/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000078-30

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица 

и прекращения производства по делу

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., 

рассмотрев 04 марта 2019 года жалобу на постановление должностного лица – командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» от 04.02.2019 ФИО1, которым 

О.М.В., 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л 

Постановлением должностного лица административного органа – командиром ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении О.М.В. по делу об административном правонарушении вынесено постановление с вменением совершения последним нарушения ПДД, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час. на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> 290 км О.М.В. управлял автомобилем марки «Скания R 124LА. государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, с неработающим тахографом (отсутствует калибровка, не заменен диаграммный диск), предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

В суд обратился гр-н О.М.В. с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не совершал указанного правонарушения, так как изменений в конструкцию тахографа он не вносил и не отключал его. Тахограф находится в стадии консервации в исправном состоянии, поскольку закон не обязывает его использовать. Обслуживанием тахографа он не занимается. 

В заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении О.М.В. об отложении рассмотрения жалобы и о привлечении защитника не заявлял, на ведении протокола заседания не настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, мотивируя тем, что он индивидуальным предпринимателем не является, ехал на принадлежащей ему на праве собственности «пустой» автомашине. Отчитываться об условиях поездки ему не перед кем, так как работодателя у него нет, тахограф показывает километраж, который он проехал, и все. Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД, остановивший его, не полномочен проверять исправность тахографа, так как это возложено на должностных лиц иных контролирующих органов.

Должностное лицо зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» ФИО1 считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено верно, поскольку конструкцией данного транспортного средства (далее по тексту ТС) предусмотрен тахограф.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении, составившим его должностным лицом указано, что О.М.В. нарушил п.п. 7.4 ПДД РФ. С данным протоколом О.М.В. также не согласился, вписав свои возражения.

Как установлено - постановлением №…3994 должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ О.М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, О.М.В. не согласился с данным постановлением.

В обжалуемом постановлении указано, что О.М.В. нарушил требования п. 7.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, … спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п. 8 (1) № 720 от 10.09.2009 (действовавшего до 19.02.2015, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 10.02.2015) транспортные средства категорий М2, М3. N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти.

Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 12 тонн, относятся к категории N3, согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса России № 36 от 13.02.2013 «об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России № 273 от 21.08.2013 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режима труда и отдыха.

Из протокола об административном правонарушении, представленных материалов, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час. на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> 290 км О.М.В. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Скания R 124LА. государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, являвшимся на момент проверки документов порожным.

Из представленной суду Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ИП) следует, что О.М.В. прекратил деятельность в качестве ИП 14.01.2016 (л.д.9-13). В судебном заседании сведений о том, что он сам является ИП или перевозил груз на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле по поручению юридического лица или ИП, в материалы дела не представлено, поэтому на О.М.В. не распространяются обязанности, установленные п. 8 (1) Постановления Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009.

Оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии виновности в действиях О.М.В., поскольку он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в соответствии с п. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу О.М.В. на постановление должностного лица - командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица - командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» от 04.02.2019, которым О.М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения (получения).

Судья В.Е. Ярославцев