Дело № 1-12/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000071-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шаровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

21 мая 2020 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

17 сентября 2020 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; отбывшего основное наказание 16 сентября 2021 года; 

8 ноября 2022 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2023 года освободившегося 31 июля 2023 года условно-досрочно от отбывания основного наказания на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней; дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; по состоянию на 12 февраля 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 5 месяцев 17 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея судимость по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 года), вступившего в законную силу 9 января 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 22 декабря 2023 года на автомобиле марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком №__ (далее - автомобиль) по автомобильной дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 10 часов 00 минут того же дня напротив 

<

адрес> был остановлен и отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» от управления автомобилем, которые предложили ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание. При этом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 112), проживает с бабушкой (л.д. 90). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что 75-летняя бабушка - К имеет ряд хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертония), в связи с чем, он оказывает ей помощь в быту, а также материальную поддержку. Кроме того, его (ФИО1) мать не работает, является пенсионером в силу возраста, на иждивении которой находится также несовершеннолетний ребенок – его (ФИО1) брат. Фактически он (ФИО1) является единственным помощником у матери и бабушки. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области характеризуется подсудимый с удовлетворительной стороны (л.д. 52-53, 90, 100-101, 106, 108). Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 90, 100-101, 106, 108, 178). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

12 декабря 2022 года, 7 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных по гражданским делам. Общая сумма задолженности на 29 декабря 2023 года составила 211 194 рубля 86 копеек (л.д. 122, 123). 

В период работы в ООО «Архангельскгазтеплосервис» (отопительный сезон 2022-2023 годы, с 4 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года) ФИО1 характеризовался с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал. Обязателен, пунктуален при исполнении трудовых обязанностей. По характеру коммуникабельный, общительный, доброжелательный (л.д. 182). 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 (дважды), ч. 2 ст. 12.7, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 94-96, 97, 98, 166, 170-171, 172-173, 175-176). Административные наказания в виде обязательных работ до настоящего времени не исполнены (л.д. 122, 123). 

На учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидность отсутствует (л.д. 103-104, 168).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 ранее судим (21 мая 2020 года, 17 сентября 2020 года) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 56-60, 77, 78). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья близкого родственника (бабушки). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Вилегодского районного суда от 21 мая 2020 года, 17 сентября 2020 года, по которым ФИО1 был осужден за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, поставившего под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что у ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено с учетом требований гл. 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности, возраста ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. 

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ. Освободившись из УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно 31 июля 2023 года на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней, подсудимый не сделал для себя должных выводов, вновь (спустя 5 месяцев) допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Кроме того, будучи поставленным на учет в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания принудительных работ, ФИО1 допустил нарушение одной из возложенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2023 года в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанности, а именно: без уважительных причин не явился 29 сентября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 3 октября 2023 года подсудимому объявлено предупреждение (л.д. 126, 177). 

С учетом изложенного, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 не достаточным, не достигшим целей наказания. В связи с чем, суд считает необходимым применить к подсудимому положения п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 отбывает по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 года) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д. 114). По сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области неотбытый срок дополнительного наказания на день рассмотрения дела (12 февраля 2024 года) составляет 3 года 5 месяцев 17 дней (л.д. 177).

С учетом изложенного окончательное наказание назначается по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 46, 47).

Основания для применения положений п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относительно конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсутствуют, поскольку данное транспортное средство, которым ФИО1 управлял при совершения преступления, не принадлежит виновному (л.д. 19).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск «DVD+R RW», содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления 22 декабря 2023 года административных материалов в отношении ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда (л.д. 36-38, 154), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 596 рублей 40 копеек (2 798,2 + 2 798,2), выплаченные за участие адвоката Шаровой Е.Н. по назначению в ходе дознания (л.д. 132, 133) и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 года).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск «DVD+R RW», содержащий видеозаписи от 22 декабря 2023 года с участием ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5 596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина