Дело №2а-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО3 о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО3 о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование иска указала, что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании судебных приказов и взыскании задолженности по кредитным платежам, общий размер которых составляет 330 426, 59 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права, она подписала данный акт о наложении ареста в Кушнаренковском РОСП. Понятые не присутствовали, имущество, хранящееся в данном помещении, также не описано, что свидетельствует о поверхностном и халатном отношении к служебным обязанностям.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также просит учесть, что на данной жилплощади проживает несовершеннолетний опекун, и затрагиваются его права.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП и постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное на основании акта о наложении ареста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что квартира, на 

<

данные изъяты> долю которой наложен арест, ранее принадлежала ее матери, сейчас там проживает ее племянник. Родители племянника злоупотребляли спиртным, их лишили родительских прав, она была опекуном племянника. Квартиру хотели оформить на племянника ФИО4, однако опасаясь, что он также будет злоупотреблять спиртным, решили 

<

данные изъяты> долю оформить на нее, чтобы племянник не смог ее продать. Она собиралась переоформить свою долю на племянника. Наложение ареста на долю нарушает права ее племянника ФИО4

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что по сводному исполнительному производству у ФИО1 имеется задолженность в размере 330 426 рублей 59 копеек. В целях исполнения требований исполнительных документов на имущество ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> был наложен арест. Доля в указанной квартире не является единственным жильем ФИО1, у нее в собственности имеется квартира № в том же доме, где она проживает. Поэтому доля в квартире № не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Все процессуальные нормы при наложении ареста были соблюдены, нарушений прав ФИО1 допущено не было. 

Представитель сектора опеки и попечительства администрации МР Кушнаренковский район РБ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что квартира, на долю которой наложен арест, была отремонтирована по программе помощи детям-сиротам за счет средств бюджета, поскольку ремонт был произведен во всей квартире, считает наложение ареста незаконным.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО3, УФССП по РБ, заинтересованные лица ООО МФО «Добро», АО «Тинькофф Банк», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО МКК «ФинансСервис», АО «Банк Русский Стандарт», КПК «Кредит Альянс», ООО МКК «Центр Финансирования», ООО «Деньгимигом», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

ООО МКК «ФинансСервис» представил суду возражение на административный иск ФИО1, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя сектора опеки и попечительства ФИО5., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч.ч. 5-7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Деньгимигом» на сумму 18 720 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Центр финансирования г. Бирск на сумму 56 391 рубль.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу КПК «Кредит Альянс» на сумму 29 327 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 99 769 рублей 74 копейки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «ФинансСервис» на сумму 54 259 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» на сумму 60 328 рублей 71 копейку.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» на сумму 16 999,1 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО МФО «Добро» на сумму 54 960 рублей 75 копеек.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДАТА судебным приставом-исполнителем принято решение о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО3 в присутствии понятых Х., З. и должника ФИО1 подверг аресту имущество в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Предварительная оценка 

<

данные изъяты> доли квартиры составила 500 000 рублей. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения у собственника без права переоформления.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДАТА, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Из той же выписки следует, что ФИО1 также принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 указала, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> проживает ее племянник, она по указанному адресу не проживает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> доля в квартире № по адресу: 

<

адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО1 помещением.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод ФИО1 о нарушении прав ФИО4 также не является основанием для признания действий пристава-исполнителя незаконными. ФИО4 привлечен в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, позицию относительно административного иска и предмета спора не выразил. Учитывая, что ФИО4 является совершеннолетним дееспособным лицом, суд считает, что у ФИО1 нет подтвержденных полномочий выступать в защиту его интересов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО3 о наложении ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова