Дело № 2-1431/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «МС БАНК РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с названным иском, указав, что между АО «МС БАНК РУС» и ФИО3 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № № от 23.08.2018 г. и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства АО «МС БАНК РУС». Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 716 924,59 рублей для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 23.07.2020 г. Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита. В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 9.9 % годовых. По состоянию на 26.11.2020 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по: сумме штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО -24 629,81рублей; сумме просроченных процентов - 20 012,49 рублей; сумме просроченной задолженности по кредиту - 2 167 492,49 рублей Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в пункте 2.12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 26.11.2020 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пеней за просроченные проценты — 4 226,93 рублей; сумма пеней за просроченный кредит - 30 532,61 рублей. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.11.2020 г. года составляет 2 246 894,33 рублей. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского автокредита № от 23.08.2018 г. и Общих условий потребительского автокредитования, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог Автомобиль. Действующее законодательство не обязывает суд при обращении взыскания на движимое залоговое имущество устанавливать его первоначальную стоимость и допускает осуществить оценку имущества на стадии исполнительного производства (ст.ст, 78, 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350.2 ГК РФ). Истцу стало известно, что ФИО3 осуществил продажу заложенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность в размере 2 229 134,79 рублей; из которых 2 167 492,49 рублей – основной долг, 24 629,81 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО, 20 012,49 рублей – сумма просроченных процентов, 4 226,93 рублей – пени за просроченные проценты, 30 532,61 рублей – пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 434 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>4 (vin №) ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебное заседание представитель АО «МС Банк Рус» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания задолженности, пояснила, что автомобиль был передан знакомому мужа по договору аренды, а тот в свою очередь без разрешения ФИО3 продал автомобиль. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 августа 2018 г. между АО «МС БАНК РУС» и ФИО3 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № № и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 716 924,59 рублей для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 9.9 % годовых на 36 месяцев до 24 августа 2021г.(л.д.12-18)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.64-69). 

В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем по состоянию на 26 ноября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 2 229134,79 руб., из которых: из которых 2 167 492,49 рублей – основной долг, 24 629,81 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО, 20 012,49 рублей – сумма просроченных процентов, 4 226,93 рублей – пени за просроченные проценты, 30 532,61 рублей – пени за просроченный основной долг.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.92-95). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по просроченному основному долгу с 30 532,61 руб. до 15 000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, неустойку по просроченным процентам с 4 226,93 руб. до 2 000 руб. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 25434 рублей (л.д. 11), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск АО «МС БАНК РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по состоянию на 26 ноября 2020 года по кредитному договору от 24 августа 2018 года № в размере 2 229 134,79 рублей, из которых 2 167 492,49 рублей – основной долг, 24 629,81 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО, 20 012,49 рублей – сумма просроченных процентов, 2 000 рублей – пени за просроченные проценты, 15 000 рублей – пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 434 рублей, а всего 2 254 568,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (vin №) белого цвета ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 июля 2021 г.