<

Цифры изъяты>

Дело №2-263/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

представитель СПАО «Игосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 115 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубля, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 

<

Цифры изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

Цифры изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 115 7000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 115 700 рублей. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

Адрес изъят> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> под управлением В и автомобиля марки FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, под управлением ФИО1 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП себя признал водитель автомобиля марки FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> ФИО1, который управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, и в результате его действий второму участнику ДТП был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, принадлежащего В

Из материалов дела следует, что лизингополучателем транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> на момент ДТП являлся М, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ 

<

Цифры изъяты>; собственником транспортного средства марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ВВ, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ 

<

Цифры изъяты>. 

Водитель транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. 

ВВ обратился в АО «СОГАЗ», с письменным заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 115 700 рублей. Сумма ущерба в заявленном размере была перечислена ВВ, что подтверждается платежным поручением 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму ущерба в размере 115 700 рублей АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением 19579 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1081 ГК РФ, п. «д» пункта 1 статья 14, статьи 16 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в заявленном размере, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, в размере 4 471 рубля, данные расходы подтверждены платежным поручением 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

Цифры изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 115 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.