Дело № 1-221/2020 (1-859/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Шмакова Э.Ф., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-15.12.2014 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-14.04.2015 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «в,г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 – пп. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 15.12.2014 к 3 годам лишения свободы; 

-12.08.2015 мировым судьей судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016, по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.04.2015, к 3 годам лишения свободы;

-14.09.2015 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.01.2017, по п. «в,г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12.08.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 02.08.2018 по отбытию наказания;

-24.12.2018 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 23.08.2019 по отбытию наказания;

-22.07.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в,г» ч.2 ст.158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 27 ноября 2019 года около 18 часов 11 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО4, 27 ноября 2019 года около 18 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, зная, что в кармане куртки, надетой на ФИО1, имеется смартфон, решил его похитить. После чего, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью находящегося при ней имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, тайно забрал принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «HONOR», под чехлом которого лежали денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым похитил их, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:смартфон «HONOR 9 Lite», стоимостью 15000 рублей, силиконовый чехол для смартфона, не представляющий материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.11.2019 года около 18 часов он прогуливался по пер. Дербышевскому в г. Томске. В какой-то момент он решил зайти в магазин «Ярче» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он прошелся по торговому залу вышеуказанного магазина и увидел, что около полок, на которых выставлена выпечка, стоит молодая девушка, возрастом 15-16 лет. Девушка была одета в пуховик черного цвета, по обеим сторонам которого были расположены карманы. Он увидел, что в правом нижнем наружном кармане куртки девушки лежит смартфон, он торчал из кармана. Закрывался карман или нет он не заметил, помнит, что карман был открыт. В этот момент он решил похитить из кармана куртки, надетой на девушке, смартфон, чтобы впоследствии продать его и у него были деньги, так как он не работает. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним и девушкой других покупателей нет и что за его действиями никто не наблюдает. После этого он осторожно, но близко подошел к данной девушке справа и незаметно для той правой рукой вытащил из правого нижнего наружного кармана ее куртки вышеуказанный смартфон, после чего положил его себе в карман и быстро вышел из магазина. Отойдя подальше от магазина, он осмотрел похищенный им смартфон, это был «Honor 9 lite» в корпусе серебристого цвета, на смартфоне был одет черный силиконовый чехол. Он снял данный чехол и обнаружил под ним свернутую купюру достоинством 1000 рублей. После этого он выкинул чехол, куда конкретно не помнит. Затем он извлек из похищенного смартфона сим – карту, оператора не помнит, которую он так же выкинул. Денежные средства в размере 1000 рублей он оставил себе, потратил их на собственные нужды, а похищенный смартфон он подарил своему знакомому Алексею. Когда он забирал из кармана куртки девушки смартфон, то понимал, что совершает преступление. Вину в хищении чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда с его участием была осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Ярче» по 

<

адрес обезличен>, то на видеозаписи видно как мужчина подошел к девушке, стоящей у витрины с выпечкой, и из правого кармана куртки, надетой на девушке, похитил смартфон, после чего ушел. Просмотрев видеозапись, он узнал себя, то есть на видеозаписи запечатлено, как он 27.11.2019 года в 18 часов 11 минут подошел к девушке и похитил из кармана ее куртки смартфон. Себя он узнал уверенно, может пояснить, что тот мужчина это действительно он. (том 1 л.д.44-48, 56-58, 67-69)

После оглашения подсудимый ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно им был похищен телефон в силиконовом чехле с сим-картой, а также 1000 рублей, с объемом похищенного имущества он также согласен. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО4 данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по 

<

адрес обезличен> совместно с супругой ФИО3, а также с двумя дочерями: ФИО1 и ФИО2 18.02.2018 года он приобрел для своей дочери ФИО1 смартфон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серебристого цвета за 16309 рублей, но в настоящее время с учетом износа оценивает смартфон в 15000 рублей. На смартфоне был одет черный силиконовый чехол, который какой-либо материальной ценности не представляет. В смартфоне стояла сим-карта оператора «РОСТЕЛЕКОМ» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, которая была оформлена на его супругу и материальной ценности не представляет. Около 19.00 часов 27.11.2019 года ему позвонила ФИО1 с незнакомого номера и сообщила, что неизвестный мужчина, находясь в магазине «Ярче» по 

<

адрес обезличен>, тайно похитил из правого кармана надетой на ней куртки смартфон. Также ФИО1 добавила, что под чехлом на телефоне лежала одна свернутая купюра достоинством 1000 рублей. Он же ответил, чтобы она звонила в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Причиненный для него материальный ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а доход супруги 15000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают кредитные платежи в сумме 6000 рублей. (том 1 л.д.22-24 )

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по 

<

адрес обезличен> совместно с родителями Потерпевший №1 и матерью ФИО3, а также с младшей сестрой ФИО2 Она является ученицей 

<

данные изъяты> 18.02.2018 года отец приобрел ей смартфон марки «Honor 9 Lite» в корпусе серебристого цвета. На смартфоне был одет черный силиконовый чехол. В смартфоне стояла сим-карта оператора «РОСТЕЛЕКОМ» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, которая была оформлена на ее мать ФИО3 Около 18.00 часов 27.11.2019 года она отправилась в магазин «Ярче», который расположен по 

<

адрес обезличен>. Она была одета в черный пуховик, по обеим сторонам которого расположены карманы. В правом нижнем кармане куртки лежал принадлежащий ей смартфон, под чехлом которого лежала свернутая купюра достоинством 1000 рублей. Она гуляла по магазину, выбирала продукты, никого подозрительного вокруг не видела. Около 18.15 часов 27.11.2019 года она подошла к кассовой зоне для того, чтобы рассчитаться, но когда она решила достать купюру достоинством 1000 рублей из-под чехла смартфона, который лежал в правом нижнем кармане надетой на ней куртки, то смартфон она не обнаружила. Она прошлась по магазину, но по-прежнему не смогла найти принадлежащий ей смартфон, после чего она обратилась к сотрудникам магазина «Ярче» с просьбой помочь найти принадлежащий ей смартфон и они решили просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, она увидела, что около 18.11 часов 27.11.2019 года, когда она находилась около отдела хлебобулочных изделий и рассматривала продукцию, то к ней сзади подошел ранее незнакомый мужчина, который аккуратно и незаметно для нее достал смартфон из правого кармана надетой на ней куртки, а после чего направился на выход из магазина. На вид мужчине было около 35 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, внешне похожий на цыгана. После увиденного, она сразу же позвонила с телефона продавца своему отцу и сообщила о произошедшем. Отец ей сказал звонить в полицию. (том 1 л.д. 32-35) 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27 ноября 2019 года находясь в магазине «Ярче» по 

<

адрес обезличен>, похитило принадлежащий ему смартфон «HONOR» стоимостью 16000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.10) 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по 

<

адрес обезличен>, где было совершено хищение денежных средств. (том 1 л.д. 11-13)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Ярче» на которой запечатлено как ФИО4 совершил данное преступление. (том 1 л.д.51-53)

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении данного преступления. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. 

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся на потерпевшем», поскольку кража совершена у ФИО1 из одежды (из кармана куртки), находившейся на ФИО1 Данное обстоятельство суд устанавливает на основании показаний свидетеля ФИО1, которая указала о том, что телефон находился в кармане ее куртки и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 16 000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО4, имеющего инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации ее преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывая указанные выше обстоятельства, полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО4 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд, с учетом состояния здоровья подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Суд при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО4 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Поскольку 22.07.2020 года Ленинским районным судом г. Томска в отношении ФИО4 вынесен приговор, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО4 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая состояние здоровья ФИО4, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.07.2020, окончательно к отбытию ФИО4 назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «6» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.07.2020 с 22.07.2020 по 09.09.2020, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 10.09.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-004699-05