дело №2-409/2025

24RS0040-02-2025-000102-77 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТП (публичное акционерное общество) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1618881 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61189 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTACOROLLA, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, двигатель: 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1572000 рублей на срок по 12 июля 2023г. с взиманием за пользование кредитом 17.9% годовых, под залог автомобиля марки TOYOTACOROLLA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. 

В нарушение условий договора ответчик погашение кредита не производит, по состоянию на 10 января 2025г. задолженность составила 1618881 рубль 96 копеек, из которых: 1500610 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу; 115510 рублей 36 копеек – по процентам; 1898 рублей 68 копеек – пени; 861 рубль 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации: г. Норильск, ул. 

<

данные изъяты>, об уважительных причинах неявки суд не располагает, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1572000 рублей для оплаты транспортного средства сроком по 12 июля 2030г. под 17,9% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно предусмотрено, что количество платежей по договору составляет 84, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 26211 рублей 48 копеек, размер первого платежа – 26211 рублей 48 копеек, размер последнего платежа – 34788 рублей 56 копеек. Дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика. Транспортное средство - TOYOTACOROLLA.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования потребительского кредита является оплата транспортного средства/иные сопутствующие расходы. 

Также в кредитном договоре (п. 21) имеется информация о залоге - транспортное средство TOYOTACOROLLA, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 1753000 рублей, продавцом транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 24 кредитного договорабанкпредоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 19 кредитного договора.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля TOYOTACOROLLA, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, было зарегистрировано 21 июля 2023г. за номером №.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Является установленным, что ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

17 апреля 2024г. ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 17 апреля 2024г., которое оставлено без удовлетворения. 

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентовбанквправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2023г. следует, что по состоянию на 10 января 2025г. задолженность по кредиту составляет 1618881 рубль 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1500610 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 115510 рублей 36 копеек, пени по просроченному долгу – 1898 рублей 68 копеек, задолженность по пени – 861 рубль 93 копейки. 

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 12 июля 2023г., в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация на заложенное имущество, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса. 

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль TOYOTACOROLLA, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи и проценты в погашение кредита не вносит, имеет просрочку исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

При подаче иска в суд, Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в общей сумме 61189 рублей (

<

данные изъяты>), из которых 31189 рублей – за имущественное требование в сумме 1618881 рубль 96 копеек, 20000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 10000 рублей при подаче заявления об обеспечении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 61189 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТП (публичное акционерное общество) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2023г. в размере 1618881 рубль 96 копеек, из которых: 1500610 рублей 99 копеек – основной долг, 115510 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 1898 рублей 68 копеек – пени, 861 рубль 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61189 рублей, а всего 1680070 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство марки TOYOTACOROLLA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки TOYOTACOROLLA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева