К делу № 2-1831/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003050-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 октября 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось с исковым заявлением в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 29.12.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор №.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 616 рублей 25 копеек в период с 28.03.2013 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». 

08.10.2019 года банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.03.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 140 616 рублей 25 копеек, из которой: 15 738 рублей 66 копеек – основной долг; 25 851 рубль 31 копейка – проценты на просроченный основной долг; 1 791 рубль 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 97 234 рубля 66 копеек – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 012 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований возражают. В письменных возражениях указывала на то, что ФИО1 полностью исполнил свои обязательства до 29.06.2013 года, квитанции не сохранились, так как прошло 7 лет. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, так как срок исковой давности три года истёк.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором – часть 2 указанной статьи.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – часть 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор № на сумму 27 758 рублей 64 копейки под 69 % годовых на срок 6 месяцев. (листы дела 6-9)

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1617, актом приёма-передачи прав требований от 08.10.2019 года к договору уступки прав (требований). (листы дела 32-34)

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности в размере 140 616 рублей 25 копеек, из которой: 15 738 рублей 66 копеек – основной долг; 25 851 рубль 31 копейка – проценты на просроченный основной долг; 1 791 рубль 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 97 234 рубля 66 копеек – штрафы, подлежащей оплате в течение 30. (лист дела 27) 

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составила 140 616 рублей 25 копеек. (лист дела 26)

Представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что прошло семь лет с момента заключения договора, а срок исковой давности составляет три года, в связи с чем суд приходит к следующему.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счёту, последняя операция по внесению денежных средств ФИО1 осуществлена 16.04.2013 года, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось. (лист дела 12)

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 16.04.2016 года.

Между тем, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в феврале 2020 года, судебный приказ был выдан 21.02.2020 года, о чём свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа от 12.03.2020 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, в свою очередь ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В суд с иском истец обратился 14.09.2020 года согласно штампу регистрации входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 4 012 рублей 32 копейки.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.