№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 22 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н., 

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., 

с участием 

государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пирогова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, работающего наименование организации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 прибрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление самоходными машинами, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, зная о правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», имея преступный умысел на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего ему право на управление самоходными машинами, по средством телефонного звонка неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста на свое имя, то есть на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своей регистрации 

<

адрес>, отправил неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыло ФИО1 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № на имя ФИО1, предоставляющее ему право на управление самоходными машинами, нарочным путем за 30000 рублей, которое ФИО1 стал хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанного удостоверения сотрудниками полиции. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, выполняя свои трудовые обязанности, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут, ФИО1, управляя фронтальным погрузчиком № на 17 км. автодороги Норильск – Талнах, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, которому умышлено, в целях подтверждения права управления фронтальным по грузчиком, предъявил поддельное удостоверение тракториста-машиниста № на свое имя, чем совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется положительно, место регистрации характеризуется с положительной стороны (листы дела).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе материальное положение, трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, именно такой вид наказания по мнению суда обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы место регистрации и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий А.Н. Байгашев