Дело 1-12/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000044-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А., 

с участием: государственного обвинителя Масленникова А.Д., 

защитника Истоминой Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязательство о явке от 07.01.2025 (л.д. 94),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.08.2022, вступившим в законную силу 03.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

19.12.2024 в период до 16:24 часов ФИО1 употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № № по 

<

адрес>, в районе 5-го подъезда, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону гаражного массива, расположенного в районе дома № № по 

<

адрес>. Около 16:24 часов возле гаражного массива, расположенного районе дома № № по 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение транспортного средства прекратилось.

В служебном кабинете ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным должностным лицом – инспектором Госавтоинспекции Свидетель №2 19.12.2024 около 16:49 часов ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, с применением технического средства измерения «АLKOTEST 6810», заводской номер прибора ARAC-0358, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,11 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству защитника оглашены его показания, данные им в ходе дознания (л.д.90-93), в которых он показал, что в августе 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление суда получал на руки, штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГАИ, и когда прошёл срок лишения права управления, 22.03.2024 получил водительское удостоверение снова. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. 19.12.2024 он дома употреблял спиртное- коньяк. Около 16:00 часов он решил поставить в гараж свой автомобиль, который был припаркован во дворе дома № № по 

<

адрес>, в районе 5-го подъезда. Гараж находится в районе 

<

адрес>. Он вышел во двор, сел за руль своего автомобиля, завёл двигатель, и поехал по двору 

<

адрес>, в сторону гаража, расположенного в районе 

<

адрес> до гаража, к нему подошли сотрудники ГАИ. Его доставили в отделение полиции, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ознакомили с сертификатом о поверке прибора. Он согласился продуть в трубку прибора, после того как он продул, алкотес показал результат, какой именно он не помнит, около 1.0 или 1.1, точно не помнит, но превышал допустимое значение. С результатом освидетельствования он был согласен, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признал полностью.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает 

<

...> ДПС ГАИ, 19.12.2024 находился на рабочем месте в ГАИ ОП № 1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский». В 16:15 часов ему на личный мобильный телефон поступил анонимный звонок от гражданина г.Кизела, который сообщил, что на выезде из двора дома № № по 

<

адрес>, в сугробе застрял автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Для обеспечения безопасности граждан и пресечения противоправных действий водителя вышеуказанного автомобиля, он незамедлительно выехал на указанный адрес. Прибыв по данному адресу, он увидел, что автомобиль марки 

<

...> застрял в сугробе, возле автомобиля ходит молодой человек. Он поехал вверх по улице для разворота, в это время автомобиль марки 

<

...> поехал вниз по 

<

адрес>, время было 16:24 часов. Автомобиль марки 

<

...> припарковался возле гаражей, расположенных в районе 

<

адрес>. Он подъехал к автомобилю марки 

<

...> государственный регистрационный знак №. Он производил видеозапись на свой личный телефон марки 

<

...>, чтобы зафиксировать движение данного автомобиля. Водитель автомобиля начал двигаться назад, затем снова вперёд. Производя видеозапись, он подошёл к автомобилю со стороны водителя и открыл водительскую дверь, на месте водителя сидел молодой человек. Он поздоровался, представился, находился в форменном обмундировании и попросил молодого человека покинуть автомобиль. Молодой человек вышел из салона автомобиля, у него имелись признаки алкогольного опьянения: поза его была не устойчива, речь не внятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В это же время он позвонил на личный телефон ИДПС Свидетель №2, который находился на смене, на маршруте патрулирования, и попросил подъехать на указанный адрес. При себе у водителя были документы на автомобиль и водительское удостоверение, водителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль принадлежал ему. По приезду ИДПС Свидетель №2 сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль и доставил в отделение полиции, он так же проехал за ними. В кабинете отделения полиции личность водителя автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, была подтверждена, им являлся ФИО1 При проверке по информационной базе ФИС–М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в 2022 году с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. После истечения срока лишения права управления, вновь получил водительское удостоверение. В кабинете отделения полиции ИДПС Свидетель №2 проводил процедуру освидетельствования, а он производил видеозапись на телефон. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью сертифицированного прибора алкотест 6810 араг 0358, и ознакомиться со свидетельством о поверке прибора. ФИО1 согласился продуть в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 1,11 мг.л. ИДПС Свидетель №2 продемонстрировал результат ФИО1, а так же проговорил результат вслух. После чего прошёл к прибору для распечатки чека. В связи с технической неполадкой, чек освидетельствования на месте не распечатался – закончилась чековая лента в приборе. ИДПС Свидетель №2 внёс результаты в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и продемонстрировал на камеру - табло прибора, где было отражено: дата 19.12.2024, время 16:49 часов, результат «1.11». ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Видеозапись движения автомобиля под управлением ФИО1 и видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, он «перекинул» на служебный компьютер, после чего обе видеозаписи записал на диск СD-R, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, диск хранился в служебном сейфе. (л.д. 68-70)

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает 

<

...> ДПС ГАИ, и 19.12.2024 он находился в составе смешанного наряда ДПС, совместно с ПППС ФИО3 и ФИО4, на территории г. Кизела, на патрульном автомобиле. В 16:15 часов 19.12.2024 ему на личный телефон позвонил ИДПС Свидетель №1, который сообщил, что по 

<

адрес>, в районе дома № №, в 16:24 часов им было зафиксировано, как водитель, который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Сотрудников ППСП он завёз в отделение полиции, а сам поехал по указанному адресу. ИДПС Свидетель №1 с молодым человеком стояли на улице возле автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак №. Он сопроводил молодого человека в служебный автомобиль и доставил в отделение полиции. При себе у водителя были документы на автомобиль и водительское удостоверение, личность водителя была установлена, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по информационной базе ФИС–М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в 2022 году с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. После истечения срока лишения права управления, вновь получил водительское удостоверение. В кабинете отделения полиции он заполнил процессуальные документы в отношении ФИО1 и начал процедуру освидетельствования, ИДПС Свидетель №1 производил видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью сертифицированного прибора алкотест 6810 араг 0358, было предложено ознакомиться со свидетельством о поверке прибора. После чего ФИО1 согласился продуть в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 1,11 мг.л., он продемонстрировал результат на табло ФИО1, а так же проговорил результат вслух. После чего прошёл к прибору для распечатки чека. В связи с технической неполадкой данного прибора, чек освидетельствования на месте не распечатался – закончилась чековая лента в приборе. Он не выключая прибор алкотест 6810, внёс в акт результаты освидетельствования, а также продемонстрировал на камеру - табло прибора, где было отражено: дата 19.12.2024, время 16:49 часов, результат «1.11». ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. (л.д. 81-82)

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из протокола 59 ОА № 274994 об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2024, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в связи управлением автомобилем 19.12.2024 в 16:24 часов при наличии признаков опьянения (л.д.6);

- из акта 59 АГ 223944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения?от 19.12.2024 следует, что 19.12.2024 в 16:49 часов с применением прибора ALCOTEST 6810, заводской номер АRAC 0358, дата последней поверки 08.11.2024, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания средства измерения «1,11» мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, (л.д.7);

- из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2024 следует, что объектом осмотра является автомобиль марки 

<

...>, припаркованный возле гаражей, расположенных в районе дома № № по 

<

адрес>. В ходе осмотра, автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, помещен на территорию стоянки ОП № 1 (дислокация г. Кизел), (л.д. 19-22);

- из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, №, является ФИО1, (л.д.26);

- из карточки операции с ВУ и справки ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1, следует, что 28.10.2016 ФИО1 выдано водительское удостоверение №, 03.09.2022 водительское удостоверение изъято, 22.03.2024 водительское удостоверение возвращено ФИО1; штраф уплачен 03.09.2022, (л.д.27, 34-35)

- из постановления мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.08.2022 по делу №5-575/2022, вступившего в законную силу 03.09.2022, следует, что ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д.38-39); 

- из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли продажи автомобиля следует, что транспортное средство - автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, №, принадлежит ФИО1 (л.д. 28-31, 33); 

- из протокола осмотра предметов от 03.01.2025 с фототаблицей, следует что осмотрен автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, №, находящийся на территории ОП № 1 (дислокация г. Кизел), который изъят в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024, (л.д.51-55);

- из протокола выемки от 09.01.2025 следует, что у старшего ИДПС Госавтоинспекции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 произведена выемка СD-R диска с видеозаписями от 19.12.2024 по факту остановки автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО1 и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. (л.д.65-67);

- из протокола осмотра документов (предметов) от 09.01.2025 следует, что осмотрены протокол 59 ОА № 274994 об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2024; акт 59 АГ 223944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2024; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.08.2022; диск СD-R с видеозаписями от 19.12.2024. (л.д.71-79);

- из постановлений о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу следует, что автомобиль марки 

<

...>; протокол 59 ОА № 274994 об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2024; акт 59 АГ 223944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2024; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.08.2022; диск СD-R с видеозаписями от 19.12.2024, признаны вещественными доказательствами по делу, (л.д.56, 80).

Иные оглашенные государственным обвинителем документы из материалов уголовного дела не являются доказательствами вины подсудимого, а являются процессуальным закреплением действий сотрудников правоохранительных органов.

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 19.12.2024 после 16 часов в районе гаражного массива у дома № № по 

<

адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, на что указывает сам ФИО1, а также подтверждается актом 59 АГ 223944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2024, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в связи с чем он согласно протокола 59 ОА № 274994 от 19.12.2024 отстранен от управления автомобилем 

<

...>. 

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, указывают и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являющиеся инспекторами ГАИ, их показания подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе процессуальными документами и видеозаписями движения автомобиля 

<

...> под управлением ФИО1 и его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, осмотренными в ходе дознания, зафиксированными в протоколе осмотра СD-R диска. Достоверность содержащихся в документах сведений, сомнения не вызывает, подтверждена соответствующими видеоматериалами, не оспаривается подсудимым.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 22.08.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу 03.09.2022. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный по постановлению мирового судьи, отбыт 03.03.2024. В связи с чем сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, он понимал противоправность своих действий, согласно его показаниям, он перед поездкой на автомобиле, употреблял спиртное. Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который проживает с 

<

...>, по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции и соседями характеризуется положительно, работает более 8 лет 

<

адрес> по месту работы характеризуется положительно. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учётом материального положения семьи подсудимого, поскольку согласно показаний подсудимого ежемесячный совместный доход его семьи, состоящей из № человек составляет около № тысяч рублей, а назначение штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит его семью в тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении; диск СD-R с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, на него наложен арест по постановлению Кизеловского городского суда от 09.01.2025, данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Мера пресечения в ходе предварительного расследования ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: копии документов и диск СD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до принятия мер по его конфискации в пользу государства.

Конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на стоянке ОП № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья (подпись)

Верно.

Судья М.В. Соболева

Секретарь И.А. Гергерт