П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что 02.03.2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...> «Оптовик», ФИО1 устроил скандал с продавцом магазина – ФИО7, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками. Далее по прибытию на место, сотрудниками полиции было предложено ФИО1, проследовать в отдел полиции ОМВД России по Пролетарскому району, с целью составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, а также пресечения административного правонарушения, на что ФИО1 ответил отказом, стал размахивать руками, хватать за форменную одежду сотрудников полиции, пытаясь скрыться с места происшествия, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции, ввиду предвзятого к нему отношения с их стороны. Какого-либо неповиновения он им не оказывал, напротив, сотрудники полиции применили к нему насилие, избили в магазине. У него возник конфликт с продавцом, так как сотрудникам магазина не понравилось, как он одел медицинскую маску.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что прибыл по вызову в магазин «Оптовик» по адресу: 

<

...>. Там находился ФИО1, который не хотел одевать медицинскую маску, из-за чего возник конфликт с сотрудниками магазина. Он разговаривал с продавцом на повышенных тонах, выражался в ее адрес нецензурной бранью. После опроса сотрудников магазина ФИО1 предложили проехать в ОМВД для составления протокола, однако ФИО1 отказался. Тогда он взял его под руку, чтобы препроводить к служебному автомобилю. В коридоре магазина ФИО1 выхватил руку, попытался скрыться, в связи с чем, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила, спецсредства – наручники. По его мнению, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, так как у него были расширенные зрачки глаз, покраснение кожи, неадекватное поведение. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, уполномоченным должностным лицом, установил, что изложенные в факты подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела: в т.ч. рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями очевидцев. 

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими - также и подзаконными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности сотрудника полиции определены ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ «О полиции». Осуществление прав сотрудника полиции или исполнение возложенных на него обязанностей может быть сопряжено с применением мер физического принуждения в отношении лица, подозреваемого в совершении правонарушения; сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Действия (бездействие) нарушителя, несовместимые с осуществлением сотрудником полиции предоставленного ему права либо противодействующие исполнению возложенных на них обязанностей, квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1, суд квалифицирует, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о предвзятом отношении, несоответствии материалов дела действительно имевшим место событиям, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела в полном объеме. 

Ссылки на предвзятость сотрудников полиции являются голословными. Оснований для критической оценки пояснений УУП ОМВД России по Пролетарскому району ФИО3, равно как и сведений, отраженных в рапортах УУП ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд не усматривает, так как они в полной мере согласуются с иными материалами дела, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела либо оговоре ФИО1 не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что 02.03.2021 в магазин пришел ФИО1, который был без защитной маски на лице. В магазин он всегда приходил без маски, однако на замечание продавцов всегда ее одевал. В этот день он не захотел одевать маску, на кассе на замечание одеть маску повесил ее на одно ухо. В связи с чем, ему не был продан товар, на что ФИО1 стал ее оскорблять нецензурно в присутствии сотрудников, стажеров, покупателей. Они вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники попросили ФИО1 пройти с ними, однако он отказался, продолжал выражаться нецензурно. Когда его попытались провести на улицу, он стал сопротивляться, затем упал на пол, спрятав руки и громко кричал. Руки спрятал, чтобы сотрудники не смогли его поднять. 

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде штрафа от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к ФИО1 должна быть применена мера административного наказания в виде административного ареста, так как иная мера наказания не будет способствовать целям административного наказания, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений и профилактике правового нигилизма. 

Судом учтено, что ФИО1 не подпадает под категорию лиц, указанную в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного наказания исчислять с 18 часов 40 минут 04 марта 2021 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток.

Судья: