Дело № 2-4550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истица указала на то, что дом находится в её владении с 16.08.1990 года, она несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать за ней право собственности.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 требования поддержал в полном объеме, указал, что данный иск предъявлен на основании приобретательной давности, по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ истица иск не предъявляет.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 16.08.1990 года. вселена она была предыдущим владельцем дома – ФИО3 и с этого момента проживает в доме и несет расходы по его содержанию.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что, поскольку неизвестно, является ли постройка самовольной или законной, следует исходить из того, что на нее может быть приобретено право собственности по приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания законности постройки возлагается на истца.Следует учитывать, что как законодательство СССР, так и законодательство РФ, исходило из принципов единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, а регистрации недвижимого имущества в установленном порядке.

Поэтому презумпция законности строения может иметь место только при доказанности предоставления истице земельного участка и выдачи разрешения на его постройку.

При определении правового статуса недвижимого имущества суд полагает необходимым отметить, что ни наличие домовой книги, ни наличие технического паспорта домостроения не свидетельствуют о том, что постройка является законной.

Ведение домовой книги осуществляется в целях обеспечения регистрационного учета граждан по месту жительства, а составление технического паспорта свидетельствует лишь о техническом учете строения, не подтверждая законности строения. 

Тем более что в данном случае в паспорте домовладения от 25 июля 1990 года прямо указано, что дом является «самозастройкой», то есть самовольным строением.

Истицей не предоставлено доказательств того, что постройка возведена на предоставленном ей в установленном порядке земельном участке, на ее возведение выдано разрешение или имеется постановление органа местного самоуправления о регистрации домостроения.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, является самовольной постройкой.

На самовольную постройку право в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признано быть не может, учитывая, что закон устанавливает специальное основание и порядок узаконения самовольных построек (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что спорное домовладение создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, отведенном для этих целей.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4550/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».