Гражданское дело № 2-1313/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-008369-64

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о передаче дубликатов ключей и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит не препятствовать вселению ФИО2 в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, передать ему дубликаты от входной двери жилого дома для беспрепятственного доступа, а также от всех дверей входной группы и помещений на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что обладает 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенным под ним, ответчики ФИО3 и ФИО4 с 2022 чинят ему препятствия в пользовании недвижимым имуществом, самовольно поменяли замки от входных дверей и умышленно не предоставляют ему доступ в жилой дом, о чем не скрывая и угрожая пишут в мессенджере. Истец ФИО2 обращался к ответчикам ФИО3 и ФИО4 с претензией в досудебном порядке о предоставлении ему ключей и нечинении препятствий в пользовании спорным объектов недвижимости, которая оставлена без ответа. 

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились к ФИО2 со встречным иском к ФИО2 об определении следующего порядка пользования жилым помещением общей площадью 108,7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №:

- ФИО3 выделить в пользование две комнаты в мансарде: № площадью 14,3 кв.м., и № площадью 21,3 кв.м., итого – 35,6 кв.м.;

- ФИО4 выделить в пользование две комнаты на первом этаже: № площадью 18,1 кв.м., и № площадью 18,0 кв.м., итого – 36,1 кв.м.;

- ФИО2 выделить в пользование комнату на первом этаже № площадью 27,3 кв.м., и комнату № площадью 9,7 кв.м. в мансарде, итого – 37,0 кв.м.

Ванную площадью 6,2 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 11,6 кв.м., расположенные нам первом этаже, коридор площадью 25,2 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., расположенные в мансарде, помещения площадью 24,9, кв.м., 18,6 кв.м., 32,0 кв.м., гараж площадью 38,7 кв.м., расположенные в подвале оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины: в пользу ФИО3 – 1500,00 рублей, в пользу ФИО4 – 1500,00 рублей.

В обоснование заявленных встречных требования ФИО3 и ФИО4 указывают, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 владеют спорным жилым домом на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1/3, ссылаются на фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением с момента приобретения жилого дома и вселения в него.

В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают на постоянной основе ответчики ФИО2 и ФИО4, являющиеся собственниками, а также ФИО9, мать ответчиков, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО9 является пенсионеркой преклонного возраста, требует поддержки и ухода, в связи с чем, проживает совместно с дочерью ФИО4

ФИО3, ФИО4 и ФИО9 иного, пригодного для проживания жилого помещения, не имеют. 

Встречный иск принят судом к производству. 

Протокольным определением от 20.10.2025 в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО2 (ответчика по встречному иску) поддержала, просила их удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков - ФИО3, ФИО4 и третьего лица - ФИО9 адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так истцом не представлено доказательств чинения истцу препятствий, он также является долевым участником спорного имущества, проживает в другом регионе, препятствия ему со стороны ответчиком не чинятся, урегулировать спор мирным путем во избежание конфликтов ФИО2 уклоняется. Встречный иск просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии сост. 167ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.40Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул Гранитно-Карьерная, 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 181,7 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома и уступки права аренды от Дата, и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный под указанным жилым домом на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от Дата, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме с Дата.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированной браке, в период брака в общую долевую собственность был приобретен дом и земельный участок под ним.

В последующем брак между ними расторгнут, истец ФИО2 беспрепятственно пользовался домом, самостоятельно, по собственной инициативе выехал из дома в апреле 2022 в связи с переездом в другой регион – в 

<

адрес>, с Дата постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств чинения препятствий ответчиками ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым домом, истец выехал добровольно, с 2022 в 

<

адрес> не приезжал, вселиться не пытался, в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем, доводы истца суд признает несостоятельными. 

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования жилым домом не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился., удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Кроме того, истцом не представлено доказательств ее нуждаемости в спорном жилом помещении.

Исходя из представленных в материалы дела документов в отношении жилого дома следует, что площадь жилых помещений составляет 108,7 кв.м., таким образом, на каждого из собственников жилого помещения приходится по 36,23 кв.м.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

При этом, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, по смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав. 

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. При определении порядка пользования жилым помещением учету судом подлежит широкий круг обстоятельств, ни одно из которых, в том числе размер доли в праве собственности на спорное имущество, не имеет определяющего или преимущественного перед другими обстоятельствами значения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Принимая во внимание, что жилой дом является совместной собственностью сторон спора, доли в ней равны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

По мнению суда, установление такого порядка позволяет обеим сторонам спора реализовать право собственности на спорное жилое помещение, наиболее соответствует размерам их долей в праве собственности на жилой дом, отвечает их интересам, не повлечет нарушения их прав и, поскольку каждой из сторон спора переданы отдельные комнаты, что позволит минимизировать конфликты по поводу пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при обращении в суд в размере 3000,00 рублей, по 1500,00 рублей в пользу каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о передаче дубликатов ключей, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями общей площадью 108,7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №:

- ФИО3 выделить в пользование две комнаты в мансарде: № площадью 14,3 кв.м., и № площадью 21,3 кв.м., итого – 35,6 кв.м.;

- ФИО4 выделить в пользование две комнаты на первом этаже: № площадью 18,1 кв.м., и № площадью 18,0 кв.м., итого – 36,1 кв.м.;

- ФИО2 выделить в пользование комнату на первом этаже № площадью 27,3 кв.м., и комнату № площадью 9,7 кв.м. в мансарде, итого – 37,0 кв.м.

Ванную площадью 6,2 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 11,6 кв.м., расположенные нам первом этаже, коридор площадью 25,2 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., расположенные в мансарде, помещения площадью 24,9, кв.м., 18,6 кв.м., 32,0 кв.м., гараж площадью 38,7 кв.м., расположенные в подвале оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины: в пользу ФИО3 – 1500,00 рублей, в пользу ФИО4 – 1500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ленинградской областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области. 

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года