№ 1-223/2018 (№ 46548)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 июня 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В., 

при секретарях Кадочниковой Н.А., Приходько В.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Швыревой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 310 от 08 декабря 2010 года и ордер № 3134 от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого 04 августа 2011 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные пересылку и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 11 ноября 2013 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, запрещены законодательством Российской Федерации и представляют общественную опасность, из корыстной заинтересованности, ФИО3 и А.С.С. (в отношении которого 03 февраля 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области постановлен обвинительный приговор), вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение особо тяжкого преступления, а именно незаконной пересылки в почтовом EMS-отправлении из Магадана на территорию Краснодарского края и сбыта наркотического средства - метамфетамина (первитина), общей массой 111,24 гр., в крупном размере, после чего совместными усилиями разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Так, 11 ноября 2013 года А.С.С. в 21 ч. 46 мин. 45 сек. (время г. Магадан) согласно отведенной ему преступной роли, используя сотовый телефон с номером оператора сотовой связи №, позвонил своему знакомому, жителю Новороссийска Краснодарского края В.В.В. (в отношении которого 18 февраля 2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского края постановлен обвинительный приговор), использующим сотовый телефон с номером оператора сотовой связи №, и в ходе разговора предложил В.В.В. приобрести у него наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На данное предложение В.В.В. согласился с предложением А.С.С., обсудив при этом массу приобретаемого наркотического средства - 100 грамм и его стоимость - 150 000 рублей из расчета 1 500 рублей за 1 гр.

Получив согласие от В.В.В. о приобретении наркотического средства - метамфетамин (первитин), массой 100 гр., А.С.С., 11 ноября 2013 года в 22 ч.03мин. 27 сек. (время г. Магадан) по сотовому телефону позвонил своему знакомому, жителю г.Геленджик Краснодарского края – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим вый телефон с номером оператора сотовой связи №, и в ходе разговора с последним предложил ему получить на свое имя и адрес места регистрации почтовое отправление в виде EMS-отправления, для его передачи знакомому А.С.С. в г. Геленджике, не сообщив его имени (имея в виду В.В.В.), и поставил в известность лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что в отправленном на его имя и адрес места регистрации в почтовом отправлении, будет находиться наркотическое средство - метамфетамин (первитин), предложив указанному лицу взять себе небольшое количество данного наркотического средства в счет оказанной им услуги по получению им почтового отправления свое имя и адрес места регистрации и дальнейшей передаче посылки знакомому А.С.С.

12 ноября 2013 года в 02 час. 06 мин. 48 сек. (время г. Магадан) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, по сотовому фону позвонило А.С.С. и в ходе разговора с последним сообщило о своем согласии на незаконную пересылку на свое имя и адрес места регистрации в почтовом EMS-отправлении наркотического средства - метамфетамина (первитина) для его передачи знакомому А.С.С.

В период с 13 по 14 ноября 2013 ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> согласно отведенной ему преступной роли в предварительном сговоре с А.С.С., подготовил почтовое отправление в которое вложил наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 гр., и, с целью соблюдения мер конспирации, не вызывая к себе и А.С.С. подозрения, от имени своего знакомого Ц.С.И., не осведомленного о преступном характере действий. ФИО3 вместе с Ц.С.И. 14 ноября 2013 года в период времени 12 ч. 00мин. 00 сек. до 14 ч. 48 мин. 10 сек. (время г. Магадан) через отделение почтовой связи в г. Магадане, расположенное по ул. Пролетарская, д. 10, в целях незаконных пересылки и сбыта наркотического средства из г. Магадана в г. Геленджик Краснодарского края в почтовом отправлении, действуя умышленно и незаконно, отправил на имя и адрес регистрации лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском: 

<

адрес>, которые ему сообщил А.С.С., почтовое EMS-отправление с идентификационным номером 

<

***> RU, с находящимся нем наркотическим средством - метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 гр.

В этот же день 14 ноября 2013 года в 14 ч. 48 мин. 10 сек. (время г. Магадан) ФИО1 сообщил по телефону А.С.С. о пересылке вышеуказанного почтового отправления.

15 ноября 2013 года в период времени с 16ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. (время г. Магадан) отправленное ФИО3 от имени Ц.С.И. почтовое EMS-отправление с идентификационным номером 

<

***> RU на имя и адрес регистрации лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, было изъято сотрудниками УФСБ России по Магаданской области в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении отделения почтовой связи ОФПC Магаданской области Филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, а находящееся в нем наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 гр. в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий «контролируемая поставка» и «оперативный эксперимент» заменено на безопасное вещество.

16 ноября 2013 года в 18ч. 12мин. 43 сек. (время г. Магадан) А.С.С., реализуя совместный с ФИО3 умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, будучи неосведомленным о замене наркотического средства на безопасное вещество, сообщил по сотовому телефону В.В.В. о пересылке из г. Магадана в г. Геленджик почтового EMS -отправления с наркотическим средством.

В.В.В., будучи неосведомленным о замене наркотического средства на безопасное вещество, полагая, что в почтовом отправлении, полученным знакомым А.С.С. - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, находится наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 100 гр., действуя умышленно, желая его незаконно приобрести, 09 декабря 2013 года в период с 19час. 30 мин. до 20 час. 35 мин. в г. Геленджике Краснодарского края по ранее достигнутой договоренности с А.С.С. изъял указанное почтовое отправление с веществом, замененным на безопасное, из тайника, оборудованного в первом подъезде под лестницей по месту проживания лица, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство) по 

<

адрес>, после чего был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

ФИО4 (первитин) в соответствии со ст.ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 23 июля 2013 года); со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным становлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции становления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года), является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции постановления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года) об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 28.1, 229 и 229.1 УК РФ, размер наркотического средства - метамфетамин (первитин), массой свыше 2,5 гр. отнесен к крупному размеру, в связи с чем, метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 грамма соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что с 2011 года он употреблял наркотические средства. С А.С.С. знаком с 2010 года и поддерживал с последним дружеские отношения. В начале ноября 2013 года обратился к последнему с просьбой помочь реализовать наркотические средства из ранее приобретенных совместно в г.Санкт-Петербурге. На данную просьбу А.С.С. ответил согласием и договорился со своим знакомым – В.В.В., проживающим в г.Новороссийске о приобретении 100 грамм указанных наркотических средств за 150 000 рублей по цене 1500 рублей за грамм. Также он договорился с другим знакомым, проживающим в г.Геленджик, о направлении указанного наркотического средства на его имя почтой для передачи В.В.В. После чего, 13-14 ноября 2013 года он (ФИО1) дома сформировал посылку с наркотическим средством на имя знакомого А.С.С. в г.Геленджик, указав в качестве отправителя своего знакомого Ц.С.И., которому ничего о наркотиках в посылке не сообщил. 14 ноября 2013 года днем вместе с Ц.С.И. пришел в почтовое отделение и направил указанную посылку с наркотиком в г.Геленджик знакомому А.С.С. для последующей передачи В.В.В. Об отправлении данной посылки сообщил А.С.С., а он перезвонил В.В.В. и то вскоре перевел ему (ФИО1) денежные средства за приобретенный наркотик. В последующем отслеживали перемещение посылки, А.С.С. писал заявления о ее розыске, а когда она была доставлена в г.Геленджик, там при ее передаче задержали В.В.В. и знакомого А.С.С., на имя которого была направлена посылка с наркотиком.

В настоящее время раскаивается в содеянном, подобного не совершит, осознает, что скрываясь длительное время от органов следствия, он препятствовал производству по делу.

Из исследованных в судебном показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 16 февраля 2018 года (т.3 л.д.131-138) следует, что после прослушивания записей телефонных разговоров между ним и А.С.С., состоявшихся в ноябре 2013 года, ФИО1 подтвердил их содержание, пояснив, что в них зафиксирована договоренность между ним и А.С.С. об отправлении знакомому последнего в г.Геленджик посылки с наркотическим средством, его стоимости, а также контроль ее доставления получателю.

Вместе с тем, из исследованных в судебном показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 10 апреля 2018 года (т.3 л.д.142-145) следует, что в начале ноября 2013 года А.С.С. обратился к нему с предложением помочь ему отправить посылку с наркотическим средством метамфетамин в виде белого порошка массой 100 грамм. Для кого предназначалась посылка ему не известно. Согласился помочь А.С.С., поскольку последний пообещал вознаграждение за оказанную услугу в виде 3 грамм метамфетамина для личного употребления. После этого, 14 ноября 2013 года А.С.С. принес пакет с наркотическим средством к нему (ФИО1) домой. Он, в свою очередь, упаковал данное наркотическое средство в картонную коробку для отправки почтовой корреспонденцией и отправил его на указанные А.С.С. адрес и фамилию получателя в г.Геленджик вместе с Ц.С.И. от имени последнего, при этом его не ставил в известность о том, что в посылке наркотическое средство. После отправки посылки А.С.С. передал ему (ФИО1) три грамма метамфетамина в качестве вознаграждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания в ходе предварительного следствия от 10 апреля 2018 года о принадлежности А.С.С. направляемого наркотического средства, предложении последнего о его направлении в г.Геленджик для сбыта, а также о получении им (ФИО1) от А.С.С. вознаграждения за отправку указанного наркотического средства почтовой посылкой, не подтвердил, указав что действительности они не соответствуют, при этом настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании и при допросе 16 февраля 2018 года.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия от 16 февраля 2018 года (т.3 л.д.131-138) и от10 апреля 2018 года (т.3 л.д.142-145), а также в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании, а также его показания в ходе предварительного расследования от 16 февраля 2018 года (т.3 л.д.131-138) о принадлежности ему наркотического средства и именно его инициативе о совершении незаконных пересылки и сбыта наркотических средств массой 100 гр знакомому А.С.С. в г.Геленджик почтовым отправлением, получении денежных средств за сбытое наркотическое средство, наиболее полно и точно отражают обстоятельства произошедшего, согласуются с исследованными судом доказательствами и кладутся судом в основу приговора.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия 10 апреля 2018 года (т.3 л.д.142-145) суд расценивает как избранную подсудимым позицию защиты.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний А.С.С., допрошенного в судебном заседании при участии адвоката, следует, что с 2007 года он знаком с ФИО1, поддерживал с ним дружеские отношения. В октябре 2013 года по просьбе ФИО1 оказал ему помощь в приобретении наркотического средства СПИДЫ в городе Санкт-Петербурге массой 500 грамм, которые последний самостоятельно получил в г.Магадане в транспортной компании. Через некоторое время ФИО1 предложил помочь ему в сбыте указанных наркотических средств, на что дал свое согласие. В ноябре 2013 года в ходе телефонного разговора обратился к своему знакомому В.В.В., проживающему в г.Новороссийск с предложением приобрести сто грамм наркотического средства – СПИДЫ по цене 1500 рублей за один грамм, предварительно оговоренной с ФИО1 На данное предложение В.В.В. согласился. После этого он (А.С.С.) в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому в г.Геленджик, употребляющему наркотические средства, получить на свое имя и адрес посылку с наркотиком за вознаграждение в виде 7 грамм данного наркотического средства, и передать указанную посылку В.В.В. с использованием тайника. На указанное предложение данное лицо согласилось. Сведения об указанном лице и адрес его проживания в г.Геленджик сообщил ФИО1 Последний самостоятельно сформировал посылку с наркотическим средством и 14 ноября 2013 года вместе с Ц.С.И. и от имени последнего направил данное почтовое отправление в г.Геленджик для сбыта В.В.В. Затем ФИО1 сообщил ему (А.С.С.) трек-номер указанного почтового отправления по которому он отслеживал его передвижение и доставку в г.Геленджик. Ввиду длительности ее доставки и получении информации об утере, неоднократно обращался в почтовое отделение о ее розыске, спустя некоторое время узнал что посылка доставлена адресату. Позже стало известно о задержании В.В.В. и лица, на имя которого была направлена посылка с наркотическим средством. В декабре 2013 года ФИО1 встречался с Ц.С.И. и сообщил последнему о необходимости, в случае его опроса правоохранительными органами, рассказать что посылку в г.Геленджик он направил по просьбе неизвестных лиц за вознаграждение в сумме 1000 рублей.

Показания А.С.С. согласуются с исследованными в судебном заседании записями телефонных переговоров между ним и ФИО1, содержащимися на вещественных доказательствах - компакт-дисках № 19/214, № 19/201, № 19/252 (т.2 л.д.67-70, т.2 л.д.87-95), из которых следует о состоявшейся между ним и ФИО1 договоренности 10 ноября 2013 года о сбыте наркотического средства по просьбе ФИО1 и по определенной последним цене - 1500 рублей за один грамм, а также об использовании в телефонных разговорах методов конспирации при общении по вопросам наркотических средств, называя метамфетами - «кижуч», а гашишное масло - «горбуша». Также следуют сведения о договоренности 11 ноября 2013 года в 21 час 46 минут 45 секунд между А.С.С. и В.В.В. о приобретении последним вышеуказанного наркотического средства по обозначенной ФИО1 цене. 

Кроме того, из исследованных аудиозаписей следуют сведения о договоренности 11 ноября 2013 года в 22 часа 03 минуты 27 секунд и 12 ноября 2013 года в 02 часа 06 минут 48 секунд А.С.С. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующем номер оператора сотовой связи №, о направлении на его имя и адрес регистрации почтового отправления с наркотическим средством за вознаграждение.

Также из исследованных записей телефонных разговоров, содержащихся на вышеуказанных вещественных доказательствах следует о сообщении ФИО1 14 ноября 2013 года в 14 часов 48 минут 10 секунд А.С.С. сведений о направлении посылки с наркотическим средством в г.Геленджик совместно с Ц.С.И. и от имени последнего, а также сведений о трек-номере данного почтового отправления, последующем контроле его передвижения А.С.С. и получения адресатом.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.66-91, т.1 л.д.110-114, т.1 л.д.128-148, т.1 л.д.149-155, т.1 л.д.160-176, проведенных на основании постановлений от 26 октября 2013 года (т.1 л.д.58-59), от 13 ноября 2013 года (т.1 л.д.60-61), от 13 ноября 2013 года (т.1 л.д.62-63), рассекречены постановлениями от 26 ноября 2013 года (т.1 л.д.52-56), от 13 января 2014 года (т.1 л.д.122-127), от 21 января 2014 года (т.1 л.д.156-159) и предоставлены следователю, прокурору и суду 26 ноября 2013 года (т.1 л.д.47-51), 13 января 2014 года (т.1 л.д.115-121), 20 января 2014 года (т.1 л.д.152-155).

Заключением фонографической судебной экспертизы № 82/2014 от 23 июля 2014 года Э(т.2 л.д.161-238) установлено наличие в прослушанных разговорах речи ФИО1

В судебном заседании А.С.С. содержание воспроизведенных телефонных разговоров с ФИО1, В.В.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил, пояснив, что использовал в указанный период абонентский №. 

Подсудимый ФИО1 также не оспаривал содержание вышеприведенных телефонных разговоров с его участием.

Из показаний свидетеля Ц.С.И. следует, что с 2000 года он знаком с ФИО1 с которым поддерживает дружеские отношения. В один из дней в ноября 2013 года около 12 часов 00 минут по просьбе последнего в здании Главпочтамта в 

<

...> и совместно с ФИО1 направил от своего имени почтовую посылку ФИО1 в город Геленджик. При этом ФИО1 пояснил, что в данной посылке игрушка для ребенка, которую он самостоятельно направить не может ввиду утраты документов. Сам он (Ц.С.И.) содержимое посылки не видел, знал о нем только со слов ФИО1 ФИО1 самостоятельно прибыл в здание почты и принес посылку в виде картонной коробки, которая постоянно находилась у ФИО1 и по его указанию была направлена EMS-отправлением на фамилию и адрес, указанные последним. За оказанную услугу ФИО1 заплатил ему пять тысяч рублей, а он передал последнему квитанцию почты об указанном почтовом отправлении. В декабре 2013 года ФИО1 сообщил, что направленная посылка потерялась и что в ней был слабый наркотик. Также он пояснил, что при возникновении к нему (Ц.С.И.) по данной посылке вопросов у правоохранительных органов он должен будет пояснять, что отправил ее по просьбе незнакомого лица за 1000 рублей.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний В.В.В. (т.1 л.д.222-230), в 2012-2013 годах он проживал в г.Новороссийск и имел в пользовании номер оператора связи №. В тот период иногда употреблял курительный наркотик. Осенью 2012 года в г.Геленджик познакомился с А.С.С., проживающим в г.Магадане, который предложил приобретать у него наркотическое средство. 11 ноября 2013 года А.С.С. позвонил по телефону и предложил приобрести у него курительный наркотик массой 100 грамм по цене 1500 рублей за один грамм. На данное предложение согласился. Позже А.С.С. сообщил, что посылку с наркотиком он направил почтой на имя знакомого и получать ее будет необходимо в г.Геленджик. За приобретенное наркотическое средство он (В.В.В.) перечислил на указанный А.С.С. расчетный счет денежные средства. 09 декабря 2013 года при получении данной посылки из тайника его задержали сотрудники полиции.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 03 февраля 2015 года А.С.С. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от18 февраля 2015 года В.В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно постановлению заместителя начальника УФСБ России по Магаданской области от 15 ноября 2013 года (т.1 л.д.96), постановлено провести обследование отделения почтовой связи «Магадан», расположенное в 

<

...> в целях отыскания и изъятия почтового отправления от имени Ц.С.И.

Как следует из протокола обследования помещений (т.1 л.д.97-99), при обследовании 15 ноября 2013 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут при обследовании отделения почтовой связи «Магадан» по ул.Пролетарской д.10, обнаружено и изъято почтовое отправление 

<

***> RU, упакованное в полиэтиленовый пакет с надписью синего цвета с надписью «EMS Russian post», весом 0,547 грамма, отправителем которого является Ц.С.И., а получателем – Ф.В.В., проживающий по адресу: 

<

адрес> Заключением эксперта установлено, что рукописные записи в квитанции указанного почтового отправления выполнены Ц.С.И. (т.2 л.д.134-143

Согласно протоколу исследования предметов и документов (т.1 л.д.100-102), 16 ноября 2013 года при исследовании вышеуказанного почтового отправления от имени Ц.С.И., после вскрытия целлофановой упаковки обнаружена картонная коробка внутри которой находились два газетных свертка, интернет – роутер, упаковка из-под кофе «Максим» в которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, обладающим специфическим запахом, общий вес данного вещества 111,24 грамма, которое изъято и упаковано, а почтовое отправление приведено в первоначальное состояние и упаковано.

Как следует из акта вскрытия, осмотра и подмены содержимого почтового отправления (т.1 л.д.108-109), 27 ноября 2013 года почтовое отправление 

<

***> RU было вскрыто и осуществлена подмена его содержимого – упаковки с сыпучим веществом, схожая по весу, форме, цвету, внешним признакам упаковка помещена в данное почтовое отправление, которое приведено в изначальное состояние.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, проведенных на основании постановления от 13 ноября 2013 года (т.1 л.д.64-65) и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» (т.1 л.д.92-93), рассекречены постановлением от 26 ноября 2013 года (т.1 л.д.52-56) и предоставлены следователю, прокурору и суду 26 ноября 2013 года (т.1 л.д.47-51, т.1 л.д.94-95).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» и «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.177-178), проведенных на основании постановлений от 27 ноября 2013 года (т.1 л.д.183-184, т.1 л.д.185-186), рассекреченных постановлением от 05 сентября 2014 года (т.1 л.д.181-182) и предоставленных следователю, прокурору и суду 05 сентября 2014 года (т.1 л.д.179-180), 07 декабря 2013 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.190-194) в помещении ОПС Геленджик №353475, расположенном по адресу: мкр. Парус д.24 г.Геленджик Краснодарского края, обнаружено почтовое отправление 

<

***> RU от имени Ц.С.И. на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Также обнаружено вторичное извещение от 06 декабря 2013 года на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Все обнаруженное изъято, осмотрено (т. 2 л.д.67-70, т.2 л.д.73-81) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.71, т.2 л.д.82-83). Заключением эксперта установлено, что рукописные записи в извещении выполнены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (т.2 л.д.134-143)

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.195-200) 09 декабря 2013 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут при осмотре подъезда номер один дома 32 по улице Гринченко в г.Геленджик Краснодарского края, за входной дверью в указанный подъезд обнаружен полимерный пакет в котором находится почтовое отправление 

<

***> RU от имени Ц.С.И. Также обнаружен сотовый телефон LG в корпусе черного цвета. Со слов участвующего в осмотре В.В.В. данное почтовое отправление направлено ему А.С.С. и в нем находится наркотическое средство. Все обнаруженное изъято, осмотрено (т. 2 л.д.73-81) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.82-83).

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д.8-12) 04 декабря 2013 года в помещении конрольно-сортировочного участка ОФПС Магаданской области Филиал ФГУП «Почта России» в 

<

...> изъято заявление от имени Ц.С.И.от 29 ноября 2013 года о розыске почтового отправления 

<

***> RU, которое, согласно заключению эксперта (т.2 л.д.134-143) выполнено А.С.С.

Как следует из протокола (т.2 л.д.28-29), 04 января 2014 года в ходе выемки у Ц.С.И. изъят мобильный телефон фирмы «Нокиа», при осмотре которого обнаружена учетная запись абонента №, принадлежащего А.С.С. (т.2 л.д.84-86)

Как следует из протокола обыска (т.2 л.д.46-50) по месту жительства ФИО1 изъят его сотовый телефон фирмы «Самсунг», при проведении компьютерной технической экспертизы которого установлено наличие удаленных записей с наименованием Ц.С.И. и А.С.С. (т.3 л.д.8-23).

Из ответа на поручение о производстве оперативно-розыскных роприятий № 4/7306 от 17 декабря 2013 года (т.2 л.д.54-55) следует, что абонентский телефонный мер № использовался А.С.С.; абонентский телефонный № использовался В.В.В.; абонентский телефонный № пользовался Ф.В.В.; абонентский № использовался ФИО1.

Как следует из протокола осмотра сотовых телефонов, изъятых у А.С.С. (т.2 л.д.96-98), в сотовый телефон марки «Самсунг» установлена сим-карта с номером №, также имеются учетные записи абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1, В.В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 11/479 от 04 декабря 2013 года (т.2 л.д.110-119), установлено, что вещество, находившееся в почтовом отправлении Идентификационным номером 

<

***> RU, является смесью, содержащая в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 грамма.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО6 имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные пересылка и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая ФИО6 виновным в совершении незаконной пересылки наркотических средств суд исходит из того, что под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату, в том числе в почтовых отправлениях, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону незаконного сбыта и незаконной пересылки наркотических средств, а именно, будучи осведомленном о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, сбыл, продав В.В.В. за 150000 рублей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 111,24 грамма, направив его последнему в почтовом EMS-отправлении с идентификационным номером 

<

***> RU по адресу: 

<

адрес>, на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей его передачи В.В.В.

ФИО4 (первитин) в соответствии со ст.ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 23 июля 2013 года); со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным становлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции становления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года), является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Принимая во внимание, что незаконные пересылка и сбыт наркотических средств совершены ФИО1 совместно с А.С.С. (в отношении которого 03 февраля 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области постановлен обвинительный приговор), в целях реализации единого умысла, договоренность о чем между ними состоялась до выполнения объективной стороны преступления, их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему преступной роли, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». При этом ФИО1 явился инициатором совершения преступления, предоставил наркотические средства для совершения их незаконного сбыта и пересылки, установил их цену, привлек А.С.С. к их совершению, оформил почтовое отправление с наркотическим средством, которое посредством EMS-отправлении с идентификационным номером 

<

***> RU направил покупателю. А.С.С., в свою очередь, договорился с В.В.В. (в отношении которого18 февраля 2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского края постановлен обвинительный приговор) о приобретении наркотического средства путем получения его в почтовом отправлении из г.Магадана, контролировал его пересылку и получение покупателем. За вышеуказанное наркотическое средство В.В.В., перечислил денежные средства на расчетный счет, указанный А.С.С.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается заключением вышеприведенной физико-химической судебной экспертизы, установившей вид и размер сбытого и отправленного почтовым отправлением им наркотического средства - метамфетамин (первитин), масса которого - 111,24 грамма превышает установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года) массу для определения крупного размера в- свыше 2,5 грамма, в связи с чем относится к крупному размеру.

Суд пришел к выводу о том, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для принятия решения о проведении в отношении ФИО1 оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контролируемая поставка» и «оперативный эксперимент», как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, имеющего умысел на их незаконный сбыт, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников РУФСКН России по Магаданской области. Поскольку данные экспертного исследования ФИО1 свидетельствуют о том, что последний имел доступ к незаконному обороту наркотических средств. 

Сведения, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, нашли своё объективное подтверждение в результатах их проведения.

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Оснований к оговору ФИО1 свидетелем Ц.С.И., А.С.С., В.В.В. судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении предварительного расследования судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 был осужден к условному сроку наказания приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2011 года за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. В городе Магадане подсудимый имеет место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, однако длительное время не проживал. ФИО1 имеет регистрацию в Ставропольском крае. В браке подсудимый не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, не работает, официальные источники дохода у него отсутствуют. 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога на учете не состоит, имеет хроническое заболевание суставов, инвалидности в отношении него не установлено. По прежнему месту жительства в г. Невинномысск характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков и иных запрещенных веществ, а также в нарушении общественного порядка замечен не был. Администрацией следственного изолятора ФИО1 характеризуется положительно, взысканий не имеет, на проводимые мероприятия реагирует правильно. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 49 лет.

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании характеризовала подсудимого положительно, пояснив, что семьи он не имеет, живет один, ранее имел случайные заработки и иногда оказывал ей материальную помощь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.С.Ю. и И.С.В. характеризуют ФИО1 положительно, род деятельности последнего им не известен, с 2014 года он проживал за пределами Магаданской области, своей семьи и иждивенцев не имеет.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, указанные органами предварительного расследования - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Кроме того, при обнаружении незаконной деятельности ФИО1, последний принял меры к убеждению свидетеля Ц.С.И. о необходимости дачи им ложных, выгодных для ФИО1, показаний по обстоятельствам дела. При первом допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 от дачи показаний отказался, а в последующем скрылся от органов предварительного расследования, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, в течение длительного периода времени (более трех лет) производство по делу было приостановлено. Самостоятельно в органы полиции ФИО1 не явился и его место нахождения было установлено по результатам проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также длительность его содержания под стражей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно с применением наказания только в виде лишения свободы и такое наказание окажет необходимое воздействие на виновного.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него постоянного источника дохода, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания как в виде штрафа, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Основания для применения в отношении ФИО8 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 имел судимость приговором Магаданского городского суда Магаданской области 04 августа 2011 года (т.3 л.д.39-41) за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в силу положений п. «б» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение назначению ФИО1 не подлежит.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2011 года, то в соответствии с положениями ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.

С учетом того, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы он не отбывал, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание им лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 97, ст.99, ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие у него источников дохода и социально-полезных связей, принимая во внимание то, что длительное время он находился в розыске, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей со 02 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года.

В силу норм ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.198-200): -сотовый телефон фирмы «Самсунг GT-19300» хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче по принадлежности ФИО3; - оптические диски DVD-R №19/214,19/201,19/252, подлежат хранению при деле в течение всего его срока хранения;- вещество, содержащее в своем в составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 гр, хранящееся в специальном помещении УФСБ России по Магаданской области по акту №14/7561 от 27 декабря 2013 года, подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела № 36443, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; - почтовые отправления, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 декабря 2013 года, 09 декабря 2013 года, фирменный бланк, бланк почтового отправления выписанный на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бланк - заявление от имени Ц.С.И., грузовую авианакладную на имя Ц.С.И., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Магаданской области, хранить до принятия решения по существу уголовного дела № 36443, выделенного из материалов настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 10725 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чераневу А.Г. (т.3 л.д.224-227) и адвокату Есину С.В. (т.3 л.д.228-230) за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с положениями ст. 131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку оснований для освобождения его от ее уплаты, судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидности в отношении него не установлено, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, кроме того, порядок выплаты вознаграждения защитнику ему был разъяснен и он был согласен на участие адвоката при таких условиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2011 года.

В соответствии с положениями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2011 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 июня 2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 02 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.198-200): 

-сотовый телефон фирмы «Самсунг GT-19300» хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО3 по принадлежности; 

- оптические диски DVD-R №19/214,19/201,19/252, хранящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего его срока хранения;

- вещество, содержащее в своем в составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 111,24 гр, хранящееся в специальном помещении УФСБ России по Магаданской области по акту №14/7561 от 27 декабря 2013 года, - хранить до рассмотрения уголовного дела № 36443, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; 

- почтовые отправления, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 декабря 2013 года, 09 декабря 2013 года, фирменный бланк, бланк почтового отправления, выписанный на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бланк - заявление от имени Ц.С.И., грузовая авианакладная на имя Ц.С.И., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Магаданской области, - хранить до принятия решения по существу уголовного дела № 36443, выделенного из материалов настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович