Дело № 2-15/2025 (№2-556/2024)

УИД-61RS0046-01-2024-000779-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее – истец, ООО «Статус 7», Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследникам ФИО3 с иском, указав, что согласно договору/переуступке № от 01.06.2023 прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» истец является правопреемником в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ, или по договору уступки прав требования № от 01.06.2023, по договору займа заключенному между должником ФИО3 и ООО «МФИ Коллекшн».

ООО «МФИ Коллекшн» (кредитор) и должник заключили договор № от 10.12.2022 потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (заимодавец) предоставил заемные средства в размере 21 178 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП- аналог собственноручной подписи). На основании полученной заявки, должнику были направлены/предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Должник в соответствии с условиями индивидуального договора (далее – ИД), обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренных ИД. Обязательства со стороны ООО «МФИ Коллекшн» были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД должник получил. В течение всего срока пользования займом, должник выплаты не производил. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляет 52 945 руб., из них: остаток основного долга – 21 178 руб., проценты начисленные с 10 декабря 2022 года по 30.09.2024 - 30 617 руб., штраф (пени) – 1150 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определены индивидуальным договором микрозайма. Заемщик умер и в нотариальной палате Ростовской области открыто наследственное дело №. 

На основании изложенного истец просил:

- взыскать в пользу ООО «Статус 7» сумму кредиторской задолженности по договору займа № от 10.12.2022 с наследников ФИО3 в общем размере 52 945 руб., из них: сумму основного долга – 21 178 руб., сумму начисленных процентов за период с 10.12.2022 по 30.09.2024 – 30 617 руб., сумму неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД – 1 150 руб.; 

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Определением Обливского районного суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ООО «Статус 7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, предоставили в суд заявления, согласно которым заявленные исковые требования они признали в части стоимости принятого ими наследства (том 1 л.д. 220-221).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» и ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, отношения к иску не выразили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявления ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела установлено и ответчиками не оспорено, что 10.12.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № (далее – договор). В соответствии с договором заёмщику был предоставлен заем в размере 21178 рублей, с процентной ставкой 363,54 % годовых (том 1 л.д. 6-10).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Регистрация ФИО3 на сайте ООО «Джет Мани Микрофинанс», получение им индивидуальных кодов и паролей, посредствам смс-сообщений на его номер мобильного телефона, акцепт оферты, подтверждается материалами дела.

Заключенный договор представляет собой совокупность документов: заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия договора, с которыми ФИО3 до подписания договора займа был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО3 с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, при регистрации на сайте. Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, путем перевода 10.12.2022 заемщику ФИО3 денежных средств в сумме 18 000 рублей (л.д. 10). Кроме того, по поручению заемщика и в соответствии с его заявлением кредитором удержаны из суммы микрозайма денежные средства: в сумме 1 829 руб. в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе (далее – услуга) оказываемых ООО «Миллениал Групп»; в сумме 1 349 руб. в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе (далее – услуга), оказываемых ООО «Миллениал Групп» (п. 18 ИД) (том 1 л.д. 7 оборот).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в однократно единовременно в размере 27 508 руб. (том 1 л.д. 6).

Согласно п. 12 индивидуального договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по договору займа № от 10.12.2022, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором цессии № от 31.05.2023 и приложением к данному договору цессии (том 1 л.д. 11-14).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 01.06.2023 ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Статус 7» права (требования) по договору займа № от 10.12.2022, заключенного с ФИО3 (том 1 л.д. 15-16).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировой судья судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области 25.09.2023 вынес определение об отказе в принятии заявления ООО «Статус 7» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от 10.12.2022, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 в сумме 52 945 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 894,18 руб. 

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (том 1 л.д. 61), записью акта о смерти от 21.12.2022 (том 1 л.д. 27).

На дату смерти заемщика обязательства ФИО3 по выплате задолженности по договору № от 10.12.2022 исполнены не были. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктами 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО копии наследственного дела № на имущество ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дочери – ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 57-136). Иных наследников принявших наследство, не установлено.

Наследники не предприняли действий по возврату задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому они должны принять на себя не исполненные обязательства по долгам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 10 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года на стороне заемщика ФИО3 образовалась задолженность по договору в сумме 52 945 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 21 178 руб., задолженности по процентам за период с 10.12.2022 по 30.09.2024 в сумме 30 617 руб., неустойки (пени) за несоблюдение условий индивидуального договора в сумме 1 150 руб.

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками ФИО2 и ФИО1 не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Вопрос о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец не ставит.

На момент разрешения дела задолженность не погашена.

Судом установлено, что решением Обливского районного суда Ростовской области от 26.08.2024 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 09.12.2022, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10 декабря 2022 г. по 29 марта 2024 г. в размере 34 850 руб. 04 коп. (из них: сумма основного долга – 13 996 руб., сумма процентов – 20 854 руб. 04 коп.), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

С ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 руб. 82 коп.

С ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 195-198).

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 13.09.2024 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), заявленных к ФИО2 и ФИО1, а также к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 9 декабря 2022 г., заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10 декабря 2022 г. по 29 марта 2024 г. в размере 37 350 коп. (из них: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 22 350 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 50 коп., отказано (том 1 л.д. 199-201).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения суда от 13.09.2024 следует, что заявленная в указанном деле ко взысканию задолженность 37 350 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 320 руб. 50 коп. (платежное поручение № от 30 июля 2024 г.), а всего 38 670 руб. 50 коп., ответчиком ФИО1 уплачены истцу в полном объеме 12 сентября 2024 г., что подтверждается чеком мобильного приложения Сбербанк онлайн от 12 сентября 2024 г. В связи с чем, удовлетворении заявленных требований отказано.

Решениями суда от 26.08.2024 и от 13.09.2024 установлен объем наследственного имущества и размер его стоимости. 

Из указанных решений следует, что согласно наследственному делу, в наследственную массу заемщика, на дату открытия наследства, включены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно информации ПАО Сбербанк, в наследственную массу заемщика, на дату открытия наследства, включены:

<

данные изъяты>

В наследственную массу заемщика, согласно наследственному делу, включена:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При рассмотрении настоящего гражданского дела, иного имущества, входящего в наследственную массу заемщика ФИО3, не установлено, как и не установлена иная его стоимость.

Срок принятия наследства после смерти заемщика ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед кредитором, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащего ФИО3, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору № от 10.12.2022, не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в том числе и с учетом сумм взысканных решением суда в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» с ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также добровольно уплаченных данными ответчиками в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».

С учетом того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками принявшими наследство ФИО3, они несут ответственность по долгу наследодателя, солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО1 Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с наследников заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 52 945 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от 18 августа 2023 г. и № от 01 октября 2024 г. Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес> (том 1 л.д. 21, 22).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 98 ГПК РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов.

Следовательно, госпошлина в размере 2 800 руб. 00 коп. (70 % от уплаченной) подлежит возращению истцу ООО «Статус 7» из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в равных долях по 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявленные к наследникам ФИО3 -ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» задолженность по договору потребительского займа № от 10 декабря 2022 года, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10 декабря 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 52 945 руб. 00 коп. (из них: сумма основного долга – 21 178 руб., сумма процентов – 30 617 руб. 00 коп., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий индивидуального договора – 1 150 руб. 00 коп.), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус 7» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № от 18 августа 2023 г. и № от 01 октября 2024 г. Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий ____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.