Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.10.2023 года.

Дело № 2-1441/2023 УИД:66RS0028-01-2023-001787-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 октября 2023 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участие помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ

ООО «Автосоюз» обратился в Ирбитский районный суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, обосновав исковые требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Автосоюз» на основании трудового договора № № на должность водителя. Для выполнения трудовой деятельности ФИО1 выдана спецодежда: Костюм «Энергия-2», куртка зимняя «Винтер». Согласно договора на оказание образовательных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Безопасный водитель» и ООО «Автосоюз», ООО «Безопасный водитель» осуществляет обучение работников ООО «Автосоюз» по программе «Защитное вождение», «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях». Стоимость оказания услуг по дополнительному обучению одного сотрудника ООО «Автосоюз» составляет 7 500 рублей с НДС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был включен в группу обучения по указанным программам. Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосоюз» за прохождение обучения перечислило в ООО «Безопасный водитель» предоплату по договору в размере 3 645 000 рублей, в том числе 7500 рублей за обучение ФИО1 Согласно единого протокола результатов занятий № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение, по результатам которого получил сертификат №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость затрат ООО «Автосоюз» на оплату спецодежды и обучение за период работы ответчика составила 10 510,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо – претензия № с требованием о возврате ООО «Автосоюз» оставшейся на момент увольнения общей суммы ущерба причиненного работодателю неисполнением условий трудового договора в размере 9 283,98 рублей, из которых: 1 783,98 руб. остаточная стоимость спецодежды, 7500 рублей – стоимость обучения ЗЗВ. Претензия ответчиком не получена, ущерб не возмещён. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автосоюз» причиненный ущерб в размере 9 283,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени судебного разбирательства(л.д.38,39). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением(л.д.40). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного, работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Таким образом, материальная, ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность, действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо на предусмотрено ТК РФ, или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя) причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом по делу установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Автосоюз» на основании трудового договора № на должность водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №(л.д.7, 8-10). 

Для выполнения трудовых обязанностей ФИО1 был обеспечен спецодеждой: костюмом «Энергия-2», зимней курткой «Винтер», что подтверждает его подпись в Личной карточке учета выдачи СИЗ(л.д.12-13,14).

Согласно п. 3.2.16 трудового договора работник обязан при расторжении договора в течение 2 дней сдать имущество, полученное в пользование, согласно перечню, указанному в личной карточке работника, которая оформляется и подписывается после заключения настоящего договора.

В силу п. 4.1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право удерживать из заработной платы, при расторжении трудового договора по инициативе работника или работодателя, остаточную стоимость выданной работнику спецодежды(л.д.9).

Согласно справки ООО «Автосоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ расчет остаточной стоимости спецодежды выданной ФИО1 составляет - 1 783,98 руб.(л.д.11).

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Из изложенного следует, что невозвращение работником выданной ему организацией спецодежды является причинением ущерба, следовательно, возвращение работником остаточной стоимости указанной спецодежды является возмещением ущерба.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из п.3.2.13 Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автосоюз» и ФИО1 следует, что работник обязан проходить по решению и за счет средств работодателя обучение( профессиональную переподготовку, повышение квалификации) необходимые для нужд работодателя. После прохождения обучения работник обязан отработать в ООО «Автосоюз» 5 лет.

Согласно пп. «б» п. 3.2.13.1 указанного договора работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного договором срока обязательной работы.

Между ООО «Безопасный водитель» и ООО «Автосоюз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание очных образовательных услуг по дополнительному обучению сотрудников ООО «Автосоюз» в соответствии с программами «Защитное вождение», «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях(л.д.15-21).

В счет оплаты услуг по указанному договору ООО «Автосоюз» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил обучение сотрудников в ООО «Безопасный водитель» на сумму 3 645 000 руб., в том числе и обучение ответчика ФИО1(л.д.22).

Согласно п.п. 3.1,3.2 договора № оказания очных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания образовательных услуг по дополнительному обучению одного сотрудника заказчика в соответствии с программой «Защитное вождение» составляет – 4500 рублей с НДС, в соответствии с программой «Зимнее вождение и Вождение в сложных условиях» - 3000 рублей с НДС(л.д.15-оборот).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ООО «Безопасный водитель» по курсу «Специальные занятия по Защитному вождению» («Защитное вождение», «Зимнее Вождение»), по результатам которого им получен сертификат №(л.д.23,24).

Не выполнив условия п.п. 3.2.13, 3.2.13.1, 3.2.16 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Автосоюз» ответчику ФИО1 направлена претензия(требование) о возмещении материального ущерба в размере 9 283,98 руб.( 1 783,98 руб. остаточная стоимость спецодежды, 7500 рублей – стоимость обучения ЗЗВ), предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату причиненного ущерба в указанном размере (л.д.26,27), ущерб не возмещён.

Ввиду наличия у ООО «Автосоюз» имущественного ущерба, причиненного виновными действиями ответчика ФИО1, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и причиненного ущерба работодателю, отсутствия возможности произвести удержание суммы ущерба из заработка ответчика в полном объеме в связи с прекращением трудовых правоотношений, отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на добровольное погашение задолженности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей в заявленном размере 9 283,98 рублей (1 783,98 руб. остаточная стоимость спецодежды, 7500 рублей – стоимость обучения ЗЗВ) с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей (л.д.2). 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» сумму материального ущерба, причиненного работником в размере 9 283,98 рублей из которых: 1 783,98 руб. - остаточная стоимость спецодежды, 7500 рублей – стоимость обучения ЗЗВ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко 

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1441/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.