86RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось Нижневартовский городской в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между сторонами в электронной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 110 108,68 рублей, из которых: 109 607,05 рублей – задолженность по основному долгу; 501,63 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства в г.Нижневартовске и фактического проживания в 

<

адрес>. В адрес суда поступили извещения о неявке ответчика за телеграммой, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> на основании подписанных ответчиком электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредитных денежных средств в пределах кредитного лимита 213 424,16 рублей, в том числе: кредит 1 – 21 424,16 рублей, кредит 2 – 192 000 рублей(п.1) (л.д. 13-14).

Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 5 платежных периода(-ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 – 36 платежных периода(-ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – 

<

дата> (рассчитан на дату заключения договора) (п. 2). 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,40 %. 

Кредитный договор подписан ответчиком с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно).

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в заявлении условиях. Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора с использованием электронной подписи не противоречит положениями действующего законодательства.

В данном случае, кредитный договор, заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания простой электронной подписью заемщиком индивидуальных условий договора и присоединения его к Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

Наименование банка публичное акционерное общество «Почта Банк» изменено на акционерное общество «Почта Банк».

Выпиской по счету № подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора в общей сумме 213 424,16 рублей (л.д.37-43).

Таким образом, обязанности по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительскогокредита количество платежей по договору – 36; размер платежа – 7 237 рублей (7 498 рублей – при расторжении договора страхования); платежи по договору осуществляются ежемесячно до27 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата>. 

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 6.2.1 Общих условий кредитования), согласно которого со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> истец направил ответчику заключительное требование от 

<

дата> об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором уведомил о необходимости в срок до 

<

дата> полностью оплатить задолженность в размере 136 150,80 рублей (основной долг –132 494,04 рубля, проценты – 2 788,65 рублей, неустойка – 868,111 рублей) (л.д. 44).

Материалы дела доказательств исполнения ответчиком заключительного требования не содержат. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 110 108,68 рублей, из которых: 109 607,05 рублей – задолженность по основному долгу; 501,63 рубля – неустойка.

Доказательств, подтверждающих факт погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком судуне представлено, мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика также не поступило.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера не представлено, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 110 108, 68 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 3 402 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Почта Банк» №) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 110 108 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля рублей, всего взыскать 113 510 (сто тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Помощник судьи _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Помощник судьи___.Д.Ибрагимова