Дело № 1-622/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами №, расположенном между домами № и № по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, где встретил неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого ранее приобретал наркотическое средство. В указанные дату, время и месте у ФИО1, знающего о возможности приобретения у данного лица наркотического средства, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном между домами № и № по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, в ходе разговора с неустановленным лицом, зная о возможности незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, поинтересовался у последнего о возможности приобретения у него вышеуказанного наркотического средства на безвозмездной основе, на что неустановленное лицо, ответил согласием.

После чего, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном между домами № и № по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 получил наркотическое средство, которое ему передало неустановленное лицо, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,34 грамм, что является крупным размером, является крупным размером, после чего положил его в чехол сотового телефона марки «IPhone 7+», который убрал в карман находящейся при нем сумки и, продолжая его удерживать, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе в чехле сотового телефона марки «IPhone 7+», который находился в кармане находящейся при нем сумки, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,34 грамм, что является крупным размером, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> от 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых в кабинете № здания отдела полиции № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в чехле сотового телефона марки «IPhone 7+», который находился в кармане находящейся при ФИО1 сумки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 0,34 грамм, что является крупным размером, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, в том числе место, дату, время, способ, вид и массу наркотического средства, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 28-32, л.д. 116-117, л.д. 145-147, л.д. 154-157), согласно которым у него имеется знакомый «Алексей», который периодически его угощал наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время недалеко от дома по 

<

адрес>, он встретил «Алексея», который угостил его наркотическим средством, при этом денежные средства он ему не переводил. Взяв данный сверток, он спрятал его к себе в чехол мобильного телефона и убрал телефон в сумку, надетую через плечо. После чего пошел домой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а после 17 час. 00 мин. он пошел к своей сожительнице, взяв с собой сотовый телефон марки «IPhone 7+», в чехле которого находилось ранее приобретенное им наркотическое средство. Проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего, один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. После чего, он достал из сумки мобильный телефон и указал на чехол, где находился сверток с наркотическим средством. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан, начал производить осмотр места происшествия, где ему передал «Алексей» сверток, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято и обнаружено не было. После того, в здании ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в кармане принадлежещей ему сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, в ходе осмотра данного телефона в чехле был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, кроме того у него были отобраны образцы буккальных эпителий. 

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 90-91), Свидетель №3 (т.1 л.д. 108-109), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут они направлялись на проверку несения службы патрулей к 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому в ходе проверки они заметили молодого человека, который шел вдоль 

<

адрес>» по 

<

адрес> при этом подозрительно озирался по сторонам, его походка была шаткая. Они предположили, что данный молодой человек может быть причастен к правонарушению в сфере незаконного оборота наркотических средств и других запрещенных веществ, а также сам может находиться в состоянии опьянения. Подойдя ближе к указанному молодому человеку, они представились, после чего они попросили того представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Указанный молодой человек представился, как ФИО1 Указанному молодому человеку был задан вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется в чехле принадлежащего ему мобильного телефона сверток с наркотическим средством, который ему передал малознакомый по имени «Алексей». Далее о задержании ФИО1 и имевшемся в отношении того подозрении, ими было доложено в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время к обозначенному ими дому прибыла следственно-оперативная группа, которой был передан ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 135-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился около отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он ответил согласием. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в сумке находящейся при нем мобильный телефон марки «Iphone 7+», в чехле которого был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом черного цвета, который был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у того были отобраны образцы буккальных эпителий;

Показаниями свидетеля оперуполномоченного Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-49), исследованным в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории обслуживания ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании ФИО1, который в чехле телефона хранил сверток с неизвестным веществом, в связи с чем по указанию дежурной части он был направлен на место происшествия по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место, где дознавателем был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 был передан сверток. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в сумке находящейся при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 7+», в чехле которого был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом черного цвета, кроме того у того были отобраны образцы буккальных эпителий, все вышеперечисленное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> сотрудником ППС задержан ФИО1, у которого в чехле телефона находился сверток с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, на котором неизвестный по имени Алексей передал ФИО1 наркотическое средство (т.1 л.д. 8-11);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в сумке находящейся при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 7+», в чехле которого был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом черного цвета, которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ, а также были отобраны образцы буккальных эпителий (т.1 л.д. 12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством –

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 7+» находящийся в чехле, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес>» по 

<

адрес>, на котором ФИО1 был задержан (т.1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и его первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1(т.1 л.д. 58-61), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,32 грамма (т.1 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с поверхности первоначальной упаковки ДНК человека не выделена (т.1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7 Plus» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, IMEI – № с сим-картой оператора мобильной связи «YOTA», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 121-130), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-132).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103).

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>., и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО9, который осуществлял защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 2047 руб. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками (т. 1 л.д. 209 -210).

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО9 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 2047 руб. в силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов, с учетом материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2047 (двух тысяч сорока семи) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :