2-457/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Гартунг Н.И. 

При секретаре Обходской Т.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Барт ФИО19, ФИО5, ФИО7 о признании результатов межевания недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО7 о признании результатов межевания недействительными.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 72,5 га с кадастровым номером № (ранее №), расположенного 

<

адрес>, данный земельный участок был выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет по упрощенному порядку, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 14,5 га с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес>, территория Неверовского сельского округа, данный земельный участок был выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет по упрощенному порядку. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заказу ответчиков были составлены проекты межевания и межевые планы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 144890 кв. м +/- 3331 кв. м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 145000 кв. м +/- 3332 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 145000 кв. м +/- 3332 кв. м с кадастровым номером № Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков, полностью налагаются на принадлежащие истцам земельные участки.

В последствии представитель истца исковые требования увеличила, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков: площадью 144890 кв. м +/- 3331 кв. м с кадастровым номером №, площадью 145000 кв. м +/- 3332 кв. м с кадастровым номером № и площадью 145000 кв. м +/- 3332 кв. м с кадастровым номером №, снять их с учета, признать права собственности ФИО8, ФИО5, ФИО10 ФИО27 на эти земельные участки отсутствующим.

В судебном заседании истцы участия не принимали, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие 

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что истцы в результате проводимой земельной реформы в ДД.ММ.ГГГГ годах стали собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Неверовского сельского поселения 

<

адрес>. Согласно материалам землеустроительных дел, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись -141, а ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №(предыдущий кадастровый №) находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел земельных участков произведен в упрощенной процедуре в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Земельные участки истцов отражены на дежурной кадастровой карте, хранящейся в материалах ГФД Росреестра, отмежеваны в 2001 году, границы отведенных участков закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, о сохранности заявлено. В материалах землеустроительных дел имеется акт установления и согласования границ земельных участков. Акты утверждены Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Таврического района ФИО12. Истцы пользуются участками, с 2001 года по настоящее время, сдавая в аренду ООО «Агро» (директор ФИО13), получают арендную плату. Истцы обратились к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ. Кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами №(собственник ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО9 № ООО «Деловая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ,) №(собственник ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО6 № ООО «Деловая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ), №(собственник ФИО7, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО9 № ООО «Деловая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ) Границы земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО14 определяются в границах земельных участков, учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами: №. Границы выше обозначенных участков были установлены в ДД.ММ.ГГГГ без учета границ земельных участков принадлежащих истцам. Согласование границ образуемых участков с собственниками смежных земельных участков не проводилось. В материалах межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 имеется копия газеты «Таврические новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вновь образованных земельных участков. Истцы данное извещение не читали, почтовое извещение не получали, про собрание заинтересованных лиц не знали, т.к. проживают постоянно в Германии. Кадастровый инженер не обеспечил истцам, как заинтересованным лицам, возможность ознакомления с проектом межевого плана и не дал необходимые разъяснения по поводу его содержания. Также на проектном плане межевого дела, подготовленного в связи с выделом земельных участков отчетливо видно местоположение ранее учтенного земельного участка. Кадастровый инженер, проводивший работы по образованию границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при подготовке межевых планов в соответствии с действующим законодательством должен был учесть сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков истцов. Таким образом, при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены нарушения норм земельного законодательства, что привело к включению недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков в документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Просила исковые требования удовлетворить признать недействительными результаты межевания земельных участков площадью 144890 кв. м +/- 3331 кв. м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 145000 кв. м +/- 3332 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 145000 кв. м +/- 3332 кв. м с кадастровым номером №, снять их с учета, признать права собственности ФИО8, ФИО5, ФИО7 на эти земельные участки отсутствующим.

Ответчик ФИО8 возражал против заявленных исковых требований, указал, что межевание проведено кадастровым инженером в установленном законом порядке, у него зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что весной ему не удалось воспользоваться земельным участком, поскольку его длительное вмеря обрабатывает фермер ФИО13

Ответчик ФИО5 указала, что оплатила услуги кадастрового инженера, все документы были оформлены надлежаще, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель истцов ФИО15 указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, но в случае их удовлетворения просил восстановить у ответчиков ранее имевшееся у них право на доли в общей долевой собственности. 

ФИО7 в судебном заседании не участвовала извещалась надлежаще о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является арендатором земельных участков принадлежащих семье Шнайдер, обрабатывает их оплачивает арендную плату, данные земельные участки были выделены в натуре в упрощенном порядке, установлены межевые знаки. Весной ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на данные участки оформили право собственности ответчики, о чем он сообщил Шнайдерам, он обращался в прокуратуру, полицию, к кадастровому инженеру. Он продолжает пользоваться данными земельными участками. Просил иск удовлетворить. 

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что им по заказу ответчиков были проведены кадастровые работы, в нарушение требований законодательства им не были запрошены материалы дежурной кадастровой карты, хранящейся в материалах ГФД Росреестра, что привело к нарушению прав истцов. Устранить в досудебном порядке данное нарушение не возможно, так как фактически в Неверовском сельском поселении отсутствуют свободные земельные участки. Просил при вынесении решения восстановить права ответчиков существовавшие до регистрации их права на указанные в иске земельные участки. Восстановить их права на долю. 

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что действительно истцами оформлено право на земельные участки с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) и с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №). Выдел земельных участков произведен в упрощенной процедуре в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Земельные участки истцов отражены на дежурной кадастровой карте, хранящейся в материалах ГФД Росреестра, отмежеваны в 2001 году, границы отведенных участков закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца. В материалах землеустроительных дел имеется акт установления и согласования границ земельных участков. Акты утверждены Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Таврического района. Истцы пользуются участками, с 2001 года по настоящее время, сдавая в аренду ООО «Агро» директор ФИО13. При проведении межевых работ в отношении земельных участков ответчиков кадастровым инженером не была запрошена дежурная кадастровая карта, хранящаяся в материалах ГФД Росреестра, в связи с чем допущена кадастровая ошибка. При вынесении решения просил решить вопрос о признании права собственности на земельные участки ответчиков отсутствующим и восстановить ранее существовавшее право ответчиков на земельные доли на участке с кадастровым номером № 

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Таврический отдел в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующем:

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истцы как работники совхоза «Любиморовский», при его реорганизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Получили право собственности на земельный участки (доли в праве общей долевой собственности) 

Что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ № № выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, согласно которого ФИО2 принадлежит 14.5 га земель сельхоз назначения для ведения сельскохозяйственного производства местоположением 

<

адрес>

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> подтверждает на право собственности на землю ФИО1, согласно которого ему принадлежит 72,5 га земель сельхоз назначения для ведения сельскохозяйственного производства местоположением 

<

адрес>

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01 января 1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ.

Как следует из п. 16 указанного постановления Правительства РФ, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: 

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По правилам п.5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего на момент выделения земельных участков, собственники земельных долей имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре.

В силу п.8 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего на момент выделения земельного участка, руководители хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления обязаны были выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформлялся местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно материалам землеустроительных дел, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел земельных участков произведен в упрощенной процедуре в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Собственникам выделяемых земельных участков выдавался план (выкопировка), на котором указаны границы его земельного участка, его местоположение. С этого момента участок считался выделенным. 

Согласно п. 1.1. 1.2 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выполнены без установления и закрепления границ на местности.

Земельные участки истцов внесены в перечень ранее учтенных земельных участков, сведения о местоположении земельного участка отражены на дежурной кадастровой карте, хранящейся в материалах ГФД Росреестра, дежурная кадастровая карта была предоставлена в судебное заседание, копии приобщены к материалам дела.

Истцам земельные участки отмежеваны в 2001 году, границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, о сохранности заявлено. 

В материалах землеустроительных дела имеются акты установления и согласования границ земельного участка площадью 14,5 га, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и земельного участка площадью 72,5 га, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Акты утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Таврического района. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 14,5 га находится на территории Неверовского сельского поселения Таврического района Омской области в частной собственности ФИО2, дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, меет статус: актуальные, ранее учтенные.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 72.5 га находится на территории Неверовского сельского поселения Таврического района Омской области в частной собственности ФИО1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №/-1208 и имеет статус: ранее учтенный.

Согласно договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше земельные участки переданы в аренду в ООО «Арго», данные договора были зарегистрированы ФГУ «Земельная кадастровая палата», и эти же сведения отражены в свидетельствах о праве собственности на землю.

В июне 2017 года истцы обратились к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенных 

<

адрес>

В результате проведения кадастровых работ были запрошены дополнительно в ГФД Росреестра картографический материал, где обозначено местоположение земельных участков с кадастровым номером № (Ведомости вычисления контуров, зарегистрированы в ГФД Управления Росреестра по Омской области инв. №-№ ДД.ММ.ГГГГ, дежурная кадастровая карта (ДКК) зарегистрирована в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ГФД инв. № ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № по подготовке межевых планов. 

Кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению (восстановлению) местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными 

<

адрес> выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами №(собственник ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО9 № ООО «Деловая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ,) №(собственник ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО6 № ООО «Деловая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ), №(собственник ФИО7, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО9 № ООО «Деловая Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ) Границы земельных участков с кадастровыми номерами № определяются в границах земельных участков, учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами: № Площадь пересечения составила _70462 квадратных метра и 305735 квадратных метра соответственно.

Из акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 усматривается, что согласование границ образуемых участков с ФИО2 - собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, в акте согласования границ отсутствует его подпись. Кадастровый инженер не обеспечил истцов, как заинтересованных лиц, возможностью ознакомления с проектом межевого плана и не дал необходимые разъяснения по поводу его содержания.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,) №собственник ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.), № (собственник ФИО7, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) были установлены в 2016 году. Надлежащих доказательств того, что границы земельных участков были согласованны с истцами в судебном заседании не представлено, участвующий в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 подтвердил факт наличия кадастровой ошибки и не возможность её устранения без вынесения судебного решения. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, факт нарушения порядка проведения межевых работ не оспорили, подтвердили наличие кадастровой ошибки наложение земельных участков. 

Часть 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение ФИО2 и ФИО1 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащих им на праве собственности земельными участками.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО7 земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установил наложение их границ на принадлежащий ФИО2 и ФИО1 земельные участки, приходит к выводу о нарушении права истцов и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными. Поскольку признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, так как у ответчиков сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости вынесения решения о признании права собственности у ответчиков отсуствующими.

Так как согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП независимо от участия в деле, разъяснение о чем содержится в абз. 4 п. 53 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчиков, кадастрового инженера и специалиста филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по 

<

адрес> о восстановление положения существовавшего до нарушения прав истцов, исключения из ГКН сведений о границах земельных участков ответчиков и правах на них и восстановлении прежних записей о праве собственности ответчиков в земельном участке с условными границами и декларативной площадью, суд считает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку до проведения межевых работ и регистрации права ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,) № (собственник ФИО8, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.), № (собственник ФИО7, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), все они были учтены как собственники долей в земельном участке с кадастровым номером № расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, следовательно суд считает возможным восстановить ответчикам, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенном 

<

адрес> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположением: 

<

адрес> исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5, восстановив право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенном 

<

адрес> га. 

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО8, восстановив право общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7, восстановив право общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Н.И. Гартунг