Дело № 1-391/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 20 июля 2020 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого – адвоката Заверткина Н.А., Демидова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, вблизи парадной № 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «МАЗДА 6», 2011 года, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, где беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, действуя открыто и в форме демонстративного пренебрежительного поведения в ночное время, выражая явное грубое неуважение к обществу, правилам и нормам поведения, игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания виновного явно противопоставить себя окружающим, сознавая реальную возможность повреждения имущества – вышеуказанного автомобиля, в отсутствии какого-либо повода, с целью повреждения чужого имущества, запрыгнул на крышу и прыгал по ней, в результате чего причинил автомобилю следующие повреждения: капот деформирован в задней части с образованием вмятин, нарушением общей геометрии, стекло ветровое разрушено, панель крыши деформирована в передней части с образованием вмятин, салон ТС, воздуховоды системы вентиляции панели приборов - засорение осколками стекол. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58 761 рубль 40 копеек, тем самым потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Заверткин Н.А., защитник Демидов Р.С. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, государственный обвинитель Крохин К.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «МАЗДА 6», 2011 года, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить последнему в распоряжение, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заверткину Н.А., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий