Председательствующий: ФИО2 №22-9223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., 

осужденного Крупского К.Ю.,

его защитника – адвоката Зуйкова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуйкова О.И., в интересах осужденного Крупского К.Ю., на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 года, которым 

Крупскому К.Ю., родившемуся 

<

дата> 

<

адрес>, осужденного 11 февраля 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска 

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кузнецова Р.М., осужденного Крупского К.Ю. и его защитника – адвоката Зуйкова О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Крупский К.Ю. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.2022 по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Осужденный Крупский К.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору суда, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного испытательного срока, в полном объеме исполнял возложенные обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, положительные характеристики с места работы, участкового уполномоченного, ТСЖ, своим поведением доказал исправление.

На основании обжалуемого постановления от 21 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства Крупского К.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зуйков О.И., в интересах осужденного Крупского К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что отказывая в удовлетворении ходатайства Крупского К.Ю., суд первой инстанции, в тексте своего постановления указывает на отсутствие каких- либо данных о заглаживании вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на не имеющее отношение к настоящему уголовному делу ФИО10, что указывает на формальный подход к изучению материалов уголовного дела по ходатайству Крупского К.Ю. и в частности, приговора суда в отношении осужденного. Ни ФИО10 ни свидетель ФИО6 потерпевшими по уголовному дела не признавались, исковые требования о возмещении вреда имуществу и деловой репутации обществу, свидетелю, как в рамках уголовного дела, так и гражданского судопроизводства, к Крупскому К.Ю. не заявлялись, какие-либо исполнительные производства отсутствуют. Кроме того, в адрес суда представителем ФИО10 и ФИО6, направлены справка и заявление соответственно, где сообщается об отсутствии ущерба указанным лицам, претензий каких-либо к Крупскому К.Ю. они не имеют. С момента задержания, Крупский К.Ю. вину в совершённом преступлении признавал в полном объёме, давал признательные показания, оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании совершённого преступления, считает, что суд не привёл в своём постановлении законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Крупского К.Ю. Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.09.2023 отменить, ходатайство осужденного – удовлетворить, принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 

Принимая решение по ходатайству осужденного Крупского К.Ю., суд установил, что последний исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, характеризуется положительно, трудоустроен, при этом данных о заглаживании вреда, причиненного преступлением не представлено. При этом суд в своем постановлении указал, что приведенные осужденным доводы, нельзя признать достаточными для удовлетворения ходатайства, подобное поведение осужденного является нормой поведения в обществе.

Вместе с тем, обязанность осуществления контроля за поведением условно осужденного возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. Исходя из правового смысла совокупности статей 397, 399 УПК РФ, ч.1 ст.74 УК РФ, решение вопроса об отмене испытательного срока и снятии с осужденного судимости допускается в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, что должно быть подтверждено материалами из органов УИИ УФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ, в судебное заседание вызывается представитель органа, исполняющего наказание, однако представители соответствующей уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании ни 08.09.2023, ни 21.09.2023 участия не принимали, сведения о надлежащем извещении последних, о судебном заседании назначенном на 08.09.2023, в представленных материалах отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения в целом об извещении представителей органа, исполняющего наказание о судебном заседании назначенном на 21.09.2023, мнение последних по заявленному ходатайству не выяснялось, необходимые сведения о поведении условно осужденного в уголовно-исполнительной инспекции не запрашивались.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 года в отношении Крупского К.Ю. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. 

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов