Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.

<

адрес> 26 сентября 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Зарегистрированного по месту жительства и проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Гражданина РФ, образование среднее, женатого, 

временно не работающего, ранее не судимого.

Адвоката осуществляющего защиту ФИО1 – Катькина А.М., представившего удостоверение № 2443 и ордер № 17608. 

С участием потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Шошиной Е.В., 

в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в помещении кафе «Ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшей ФИО2. 

ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из наружного кармана жилетки сотовый телефон модели «Samsung Galaху А50» стоимостью 21 006 рублей, находящуюся в телефоне сим-карту, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, чехол (кейс книжка) в котором находился сотовый телефон стоимостью 2 283 рублей и находящеюся в телефоне карту памяти стоимостью 400 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 689 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем. 

Потерпевшей по данному составу преступления, признана ФИО2, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, не возражает о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Катькин А.М., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель прокурор Вознесенского района Нижегородской области Долганов С.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям указанным в заявлении потерпевшей.

Рассмотрев заявление ФИО2, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 ранее не судим. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Согласно письменному заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым. 

ФИО1 согласен на прекращение в отношении его уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. Способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется только с положительной стороны.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу – возвращены потерпевшей. 

4.Иные меры процессуального воздействия не применялись.

5.Копию настоящего постановления направить прокурору Вознесенского района Нижегородской области, вручить подсудимому ФИО1 потерпевшей ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья