Дело № 2-2179/2020

50RS0

<

№ обезличен>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г. о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий незаконными и необоснованными, признании начислений незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к МУП «Жилищник г. о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании действий незаконными и необоснованными, признании начислений незаконными, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является опекуном собственников квартиры № 272, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Управляющей организацией обслуживающей дом является ООО «ДЭЗИС» на основании протокола общего собрания от 

<

дата>. Управляющей организацией МП «ДЕЗ ЖКУ» сфабрикован протокол общего собрания, по которому ответчик избран в качестве управляющей компании. Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> приняты обеспечительные меры, после чего начисления должны были быть приостановлены. Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> протокол общего собрания собственников многоквартирного дома признан недействительным. Услуги по обслуживанию и управлению дома, включая март и апрель 2019 г., оказывались управляющей организацией ООО «ДЭЗИС». Однако, МУП «Жилищник г. о. Химки» через ООО «МосОблЕИРЦ» выставил истцу ЕПД через оплату жилищно-коммунальных услуг за март и апрель 2019 г. Уточнив исковые требования, просила признать действия и по начислению по лицевому счету с 

<

дата> по 

<

дата> незаконными в размере 9 315,31 руб.; признать задолженность отсутствующей; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» произвести перерасчет по лицевому счету в размере 9 315,31 руб.; взыскать с ответчиков по 30 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф по 4 657,66 руб.; взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» расходы на получение выписки в размере 510 руб., на почтовые отправления 202,24 руб.; взыскать с МУП «Жилищник г. о. Химки» почтовые расходы в размере 202,24 руб., в размере 208,24 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать по мотивам письменных возражений.

Представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебном заседании возражала против заявленных требований, в иске просила отказать по мотивам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «ДЭЗИС» в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению, поскольку управление дома МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически не осуществлял.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является опекуном малолетней ФИО5, которая является собственником 1/3 доли квартиры № 272, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Управляющей организацией в доме на основании протокола общего собрания от 

<

дата>, является ООО «ДЭЗИС».

Решением общего собрания собственников указанного дома, оформленного протоколом от 

<

дата>, в качестве управляющей организации избрана управляющая компания МУП «Жилищник г.о. Химки».

Определением судьи Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>.

Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата> признано недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей компанией многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> являлась неправомерным и не должно иметь юридических последствий для истца, как собственника жилого помещения в МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 6, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 

<

дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ЕПД управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки» по лицевому счету истца № 85011-310 за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислены 9 315,31 руб., из которых: 5 603,58 руб. – содержание и текущий ремонт; 56,18 руб. – ОДН по электроэнергии; 1 995,97 руб. – водоотведение; 545,6 руб. – горячее водоснабжение; 1 113,98 руб. – холодная вода.

Формирование ЕПД производится платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец, обратившись в ООО «МосОблЕИРЦ», получила ответ, о том, что счет на оплату коммунальных услуг выставлен на основании сведений, представленных МУП «Жилищник г.о. Химки».

Таким образом, поскольку в спорный период управление дома осуществляло ООО «ДЭЗИС», которое за спорный период производило расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в то время как МУП «Жилищник г.о. Химки» управление дома фактически не осуществляло, то оснований для начислений по лицевому счету № 85011-310 у МУП «Жилищник г.о. Химки» не имелось.

В связи с чем начисления являются незаконными и подлежат исключению из лицевого счета, а также ЕПД в заявленном истцом размере 9 315,31 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 (ред. от 

<

дата>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком МУП «Жилищник г.о. Химки» прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3 000 руб., которая соответствует характеру и объему причиненных нравственных страданий, длительности нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа определяется судом в размере 4 657,66 руб., исходя из заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла почтовые расходы в размере 208,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку доказательств почтовых расходов в размере 202,24 руб. суду не представлено, то требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «МосОблЕИРЦ», суд исходит из того что ООО «МосОблЕИРЦ», на основании договора, заключенного с МУП «Жилищник г.о. Химки» выполняет обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые жителям г.о. Химки 

<

адрес> для последующего перечисления исполнителям жилищно-коммунальных и других услуг. В рамках договора, ответчик также производит начисления по лицевым счетам, доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков, исполняет письменные поручения управляющей компании, то есть выполняет функции платежного агента. 

Таким образом, требования, заявленные к ООО «МосОблЕИРЦ» не подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении требований истца к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению по лицевому счету, обязании исключить начисления, зачете денежных средств в счет оказанных услуг, исключении позиций из ЕПД, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по начислению ФИО1 по лицевому счету № 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО1 по лицевому счету № 

<

***> в период с 

<

дата> по 

<

дата> начисления по содержанию и текущему ремонту в размере 5 603,58 руб.; ОДН по электроэнергии в размере 56,18 руб.; водоотведение в размере 1 995,97 руб.; горячее водоснабжение в размере 545,6 руб.; холодная вода в размере 1 113,98 руб. 

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № 

<

***> в размере 9 315,31 руб.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 657,66 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Жилищник г. о. Химки» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов