Дело № 2-1481/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФК «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование, указав, что .... между ее отцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО2 передал ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в размере 694 920 рублей 04 копейки. В апреле 2018 года ее отец умер. На ее обращение в марте текущего года о возврате денежных средств, организация ответчика никак не отреагировала. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа и процентов, просила взыскать с ООО ФК «Деловые инвестиции» в свою пользу в счет погашения долга по договору займа 874 920 рублей 04 копейки, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела, в том числе, справкой ООО «ФК «Деловые Инвестиции», направленной нотариусу, подтверждается, что .... между ООО «ФК «Деловые Инвестиции» и ФИО2 был заключен договор займа № № денежных средств на сумму 694 920 рублей 04 копейки. С учетом пополнения на день смерти ФИО2 к выдаче подлежит денежная сумма в размере 874 920 рублей 04 копейки. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Об этом же говорится в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно высшим судом указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. 

.... ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от .....

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2 заведено наследственно дело № №, наследником на все имущество, принадлежащее умершему, является его дочь – ФИО1 

19.12.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя истца на наследство, состоящее из денежной суммы 874 920 рублей 04 копейки на основании договора займа № 9-0000277 от 10.04.2018.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа № № от ...., при этом, представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось, денежные средства в установленный срок и до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ФК «Деловые инвестиции» суммы долга в размере 874 920 рублей 04 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, оплатила услуги, общая стоимость которых составила 15 000 рублей, что подтверждается собственноручно сделанной распиской последней в указанном договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одна судебное заседание), объема проделанной работы (консультации, представление интересов истца на досудебной стадии (составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и справедливой.

Судом установлено, что истец также понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности от 12.03.2019 в размере 2 100 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности, а также справкой, датированной тем же числом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что ФИО1 доверила ФИО3 представлять ее интересы от ее имени в гражданском деле по исковому требованию к ООО «ФК «Деловые инвестиции».

Учитывая, что из данной доверенности следует, что она выдана для участия в конкретном деле, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11 949 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа денежных средств № № от .... в размере 874920 рублей 04 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей. 

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2019.

Судья Н.А. Ерофеева