Дело-2-1978/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.С.Минор

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** произошло ДТП с участием 2- х ТС, в том числе, автомобиля Киа Сорренто рег.знак 

<

***> принадлежащего ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132- ФИО3. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение 172 400 руб.. После подачи претензии произведена доплата в размере 19 835 руб., однако не были страховщиком компенсированы затраты на проведение оценки в размере 15000 руб.. По договору цессии истцу передано право требования на взыскание неустойки. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку от суммы недоплаченного страхового возмещения – 19 835 руб. за период с **** (с 21-го дня после подачи заявления) по **** (дата, предшествующая дню доплаты после претензии), в размере 63 868,70 руб.; расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва. Просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, а также с учетом разумности взыскать судебные расходы. 

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** в ***, 548 произошло ДТП с участием 2- х ТС: Киа Сорренто рег.знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 и ГАЗ 322132 рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132- ФИО3. (л.д.10-12)

**** ФИО4 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщиком **** произведена выплата в размере 172 400 руб..

**** ФИО4 подана претензия о доплате страхового возмещения, в котором он просил произвести доплату на основании отчета, а также возместить расходы по оценке в размере 15000 руб..

Страховщиком **** произведена доплата в размере 19 835 руб. на основании отчета ООО ТК Сервис Регион, определившего стоимость восстановительного ремонта ТС- Киа Сорренто рег.знак 

<

***> в размере 187 400 руб.. Из суммы произведенной страховщиком доплаты, 4835 руб. страховщик выплатил в счет возмещения расходов по оценке (стоимость восстановительного ремонта ТС- Киа Сорренто рег.знак 

<

***> по отчету ООО ТК Сервис Регион- 187 400 руб., первоначально выплачено 172 400 руб.= 15000 руб.; 19 835 руб. – 15000 руб. = 4835 руб.)

**** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования неустойки по вышеуказанному страховому случаю. (л.д.46)

**** между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования неустойки по вышеуказанному страховому случаю. (л.д.48)

Согласно ст.7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от **** N 223-ФЗ)

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с **** по **** в размере 63 868,70 руб. из расчета 19835 руб. х1% х 322 дня.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 15000 руб. х1% х 322 дня= 48300 руб..

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает характер нарушения прав истца, то обстоятельство, что претензия подана спустя практически через год после произведенной страховщиком выплаты, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает возможным снизить неустойку до 15000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000,00 руб., исходя из объема выполненной представителем работы, требований разумности и возражений ответчика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истцом по оценке в размере 10165 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 600 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить- частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оценке в размере 10165,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 600 руб.. 

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 09.07.2019