Дело № 2-833/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 209400 рублей под 26,9 % годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав по Договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. 

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврате основного долга и процентов за пользование кредитом.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 488347,58 рублей. Требование было направлено, однако ответчиком не исполнено. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер по штрафным санкциям до 68459,69 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 238 998,61 рублей, в том числе : 137 038,87 рублей сумма основного долга, 33500,05 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 68459,69 рублей – сумма штрафных санкций (требования по прочим операциям). 

ООО «Редут» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 998,61 рублей, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 5589,99 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 209 400 рублей под 26,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.10-11).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Кредит зачислен на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.14-16).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускал просрочку по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.17).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

С учетом с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе и лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии, с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д.38-40).

Согласно Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлены права (требования) по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 512 837,34 рублей (л.д.41).

Ответчик был уведомлен о передаче права (требования) по кредитному договору истцу, последним в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.29,30). Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 238 998,61 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 137 038,87 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 33500,05 рублей, суммы штрафных санкций, сниженных в досудебном порядке – 68459,69 рублей.

Доказательств оспаривания вышеуказанного договора уступки права требования, в суд не представлено, оснований считать договор незаключенным не имеется, размер переданных прав по кредитному договору ответчика определен, признаков недействительности в силу ничтожности, не установлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Однако разрешая требования иска, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении исковой давности к заявленным платежам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято в производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств согласно Графику платежей, то есть по частям, то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету, представленному истцом, последний платеж, в соответствии с Графиком платежей, ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в размере 8540,22 рублей ответчику надлежало уплатить согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж в полном объеме не внесен, с учетом чего началом срока исковой давности по платежам, указанным истцом является ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направил к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Редут» была взыскана задолженность по договору № в размере 238998,61 рублей, в возврат государственной пошлины 2794,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14,17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. Однако требования о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просит ответчик.

При этом, суд, исходя из расчета истца, содержащего сведения о размере ежемесячных платежей, подлежащих уплате ответчиком по договору, отражающего платежи, фактически внесенные ответчиком, правильность которого ответчиком не оспорена, считает, что общий размер задолженности ответчика по обязательным ежемесячным платежам, в пределах срока исковой давности, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ составляет 83672, 39 рубля, из которых: 75706,59 рублей – задолженность по основному долгу; 7965,80 рублей - задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма штрафных санкций в размере 68459,69 рублей. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций как неразмерных взысканной сумме.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, соотношение суммы штрафных санкций и суммы основного долга, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика сумму неустоек в размере 15290 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98962 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 39 копеек, в том числе : 75 706 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 7 965 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 15 290 рублей – сумма штрафных санкций. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-833/2019, хранящегося в Лениногорском городск