Дело № 2- 5438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА55» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился суд с иском ООО «ВИСТА55», в котором просит:

-расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-взыскать сумму, уплаченную за товар- 158 000 рублей, 

-взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара- 63990 рублей,

-взыскать стоимость услуг транспортной компании- 4687 рублей, 

-взыскать расходы по оплате услуг представителя- 8000 рублей;

-взыскать расходы за составление экспертного заключения- 8000 рублей,

-компенсацию морального вреда- 5000 рублей, 

-штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика заключен договор поставки № дистанционным способом, согласно которого ответчик обязался организовать закупку и поставку двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудованием (1-я комплектность агрегата) для автомобиля ISUZU NQR 71 2007г. выпуска, модель 4HG1-T, тип двигателя дизельный, объем 4,6, мощность 121 л.с., пробег 92214 км.

Покупатель обязался оплатить стоимость двигателя в размере 158 000 рублей. ФИО2 условия договора по оплате выполнены в полном объеме. Оплата произведена со счета супруги- ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого срок поставки по договору составляет 2-3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Двигатель должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг транспортной компании до населенного пункта покупателя возмещается поставщиком, однако, это условие ответчиком соблюдено не было. Вследствие чего, истец был вынужден оплатить стоимость услуг транспортной компании в размере 4687 рублей, поскольку без оплаты указанных услуг отказывались показывать товар.

Между сторонами согласована поставка товара согласно спецификации, в связи с чем, ответчик был обязан передать именно тот товар, который составляет предмет договора. 

Фактически ФИО2 был отправлен карбюраторный двигатель, что не позволяет использовать приобретенный товар по назначению. 

Истец на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ВИСТА55» заключили договор поставки №. 

Согласно п.1.1 названного договора ООО «ВИСТА55» обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей. 

Предметом договора явилась деталь- двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием (1-я комплектность агрегата) для автомобиля ISUZU NQR 71 2007г. выпуска, модель 4HG1-T, тип двигателя дизельный, объем 4,6, мощность 121 л.с., пробег 92214 км.

В соответствии с п.2 договора цена договора составляет 158 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.12 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг трансопртной компании до населенного пункта покупателя возмещается поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании». 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок поставки по договору составляет от 2-3 рабочих дней, с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику денежные средства в сумме 79 000 руб. (обеспечительный платеж), которые должны были быть зачтены в счет поставленной детали.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 79 000 рублей.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку согласованного товара не произвел. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исследованию двигатель является 4х цилиндровым бензиновым двигателем внутреннего сгорания, предназначен для использования с автоматической коробкой передач, не соответствует спецификации требуемой детали по договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не является двигателем для автомобиля ISUZU NQR 71 2007г. выпуска, модель 4HG1-T, тип двигателя дизельный, объем 4,6, мощность 121 л.с.

ФИО2 при этом понесены расходы на расходы транспортной компании в размере 4687 рублей.

Новый товар не был согласован истцом, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, требование о возврате денежных средств, возмещение стоимости услуг транспортной компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о возврате предварительной оплаты было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, требование покупателя ответчик не удовлетворил. 

Поскольку ответчиком поставлен товар, не согласованный с истцом, требования ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар- 158 000 рублей, а также транспортных расходов- 4687 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»- в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора поставки и в установленный договором срок не осуществлена закупка и поставка двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудованием (1-я комплектность агрегата) для автомобиля ISUZU NQR 71 2007г. выпуска, модель 4HG1-T, тип двигателя дизельный, объем 4,6, мощность 121 л.с., то требования истца о взыскании неустойки, основаны на законе.

Расчет неустойки: 158 000 * 0,5% = 790 руб.* 81 день = 63990 руб. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено выше, ответчик в установленный договором срок деталь истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи товара в установленные договором сроки, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 118 338,5 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта- 8000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5546,77 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 5846,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА55» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к Обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТА55».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА55» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар- 158 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара- 63990 рублей, услуги транспортной компании- 4687 рублей, расходы за составление экспертного заключения- 8000 рублей, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке- 118338,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА55» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5846,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова