№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до 19.06.2019г. под 46,9% годовых. АО «ОТП Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. 

13.12.2017г. АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 211 841 руб. 58 коп. том числе: сумма задолженности по основному долгу 118 809 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 93 032 руб. 17 коп. В период с 13.12.2017г. по 25.01.2023г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 169 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 211 841 руб. 58 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 118 809 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 93 032 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 211 841 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 42 коп.

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оплачивала кредитные обязательства, ее основной долг по кредиту не может быть в такой сумме, от проведения экспертизы отказалась. А настоящее время кредитные обязательства не исполняет в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.06.2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до 19.06.2019г. под 46,9% годовых. 

Заявление о предоставлении кредита на получение нецелевого кредита от 19.06.2015г. подписано ФИО1 

Согласно данному заявлению ответчик своей подписью подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица.

Кредит в сумме 130 000 руб. ФИО1 получен 19.06.2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

19.06.2015г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 согласован график платежей по кредитному договору, определены сроки внесения и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности, согласованный при заключении кредитного договора, заемщиком не соблюдается

13.12.2017г. АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями пава, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в указанном в п.1.3 настоящего договора.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 211 841 руб. 58 коп. в том числе: сумма основного долга-118 809 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 93 032 руб. 17 коп. 

В период с 13.12.2017г. по 25.01.2023г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 169 руб. 13 коп., которые были зачислены в счет оплаты за судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

Как следует из расчета истца, кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед ООО «Управляющая компания ТРАСТ» составляет: 211 841 руб. 58 коп. в том числе: сумма основного долга-118 809 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 93 032 руб. 17 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 211 841 руб. 58 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 211 841 руб. 58 коп.

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 149 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 11

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2015г. в 211 841 руб. 58 коп. в том числе: сумма основного долга-118 809 руб. 41 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 93 032 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Дорохина