Дело № 2-537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НК-Роснефть» - Ямалнефтепродукт» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору от 15 августа 2016 года №61 ФИО1 был трудоустроен у ответчика машинистом оборудования распределительных нефтебаз 5 разряда в Лабытнангский филиал по обеспечению нефтепродуктами ТТЦ Лабытнанги ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт». Трудовые отношения между сторонами были прекращены 2 марта 2018 года. 21 июня 2017 года примерно в 17 часов 30 минут при производстве аварийных сварочных работ по перекачке топлива из бензовоза через насос в целях контроля герметичности задвижек, истец оступился на трубе, в результате чего им была получена травма в виде повреждения медиального мениска левого коленного сустава. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда: истец был обеспечен специальной одеждой (женской), которая не соответствовала его размерам и была неудобной в носке, что создавало препятствия в передвижении. Кроме того, по заключению государственной экспертизы условий труда Ямало-Ненецкого автономного округа №31 от 25.12.2017 установлено, что фактические условия труда ФИО1 относятся к вредным и не соответствуют государственным нормативным требованиям по охране труда. В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном и стационарном лечении, согласно листкам нетрудоспособности, в период с 22 июня 2017 года по 29 декабря 2017 года. Согласно представленной работодателем справке, среднемесячная заработная плата истца за период работы составляла 36 562, 38 руб. За период нахождения ФИО1 на больничном ему выплачена заработная плата в размере 87 292,07 руб., а должно было быть выплачено 227 292, 12 руб., то есть выплачено на 140 000, 05 руб. меньше, что не соответствует действующему законодательству. Указанная сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, в результате несчастного случая истец понес дополнительные расходы на лечение на общую сумму 32 897 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Многочисленными нарушениями трудовых прав истца, отказом в выплате в полном объеме пособия по нетрудоспособности, длительным характером нарушения прав истца, попыткой скрыть факт несчастного случая на производстве ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 января 2018 года, ФИО4, действующая на основании доверенности от 9 января 2018 года, исковые требования не признали в полном объеме. При этом пояснили, что выплаты по листкам нетрудоспособности произведены исходя из заработной платы за 2 года, так как истец сведения о доходах, получаемых им до трудоустройства в ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» не представил. Затраты истца на лечение в виде платного МРТ они считают необоснованными, так данный вид лечебной услуги входит в услуги, предусмотренные полисом обязательного медицинского страхования. С доводами истца о том, что он был вынужден носить женские ботинки, которые были для него неудобными, они не согласны, так как спецодежда истцом при увольнении была сдана, степень износа ботинок составлял 0%. Кроме того, в соответствие с сертификатами на средства спецзащиты, женская и мужская обувь отличаются только цветом шнурков. То есть, права истца работодателем не были нарушены, моральный вред не причинен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых правоотношений сторон подтверждается трудовым договором №61 от 15.08.2016, согласно которому ФИО1 принят на работу в ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» Лабытнангский филиал по обеспечению нефтепродуктами ТТЦ Лабытнанги машинистом оборудования распределительных нефтебаз 5 разряда, для выполнения функций, предусмотренных должностной инструкцией работника.

Согласно акту №1 о несчастном случае не производстве от 12 октября 2017 года ФИО1 21 июня 2017 года в 17 часов 30 минут выполняя работы по перекачке топлива из бензовоза через насос, в целях контроля герметичности задвижек, направился за насосную станцию, возле задвижки оступился и потерял равновесие. Со слов пострадавшего предотвращая падение, успел ухватиться за штурвал задвижки, но при этом весь вес тела был перемещен на левую ногу. В результате чего им была получена травма в виде повреждения медиального мениска левого коленного сустава. Травма сразу после происшествия особой боли не доставляла, вследствие чего ФИО1 сразу за медицинской помощью не обратился, доработал до конца рабочего дня и без посторонней помощи покинут территорию предприятия. Работы ФИО1 выполнялись на улице, на момент их выполнения шел моросящий дождь. 

ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» 3 октября 2017 года выдано заключение № 4231, из которого следует, что повреждение медиального мениска левого коленного сустава, полученное ФИО1 относится к категории легких, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» следует, что ФИО1 с 1 ноября 2017 года по 7 ноября 2017 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом «застарелое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава». Госпитализация плановая. После предоперационной подготовки 2 ноября 2017 года выполнена операция.

Истцом в дело представлены документы об оплате МРТ от 4 сентября 2017 года в сумме 4 457 руб., и счет от 16 января 2018 года на оплату товара «Синвиск протез синовиальной жидкости, 2мл №3» на сумму 28 440 руб.

В деле имеются листки нетрудоспособности, из которых усматривается, что истец находился на лечении с 22 июня 2017 года по 22 декабря 2017 года, то есть в указанный период являлся нетрудоспособным.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При всем том Федеральным законом № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны ответчика, работодателем ФИО1 за весь период временной нетрудоспособности произведен в соответствии с требованиями вышеизложенных законоположений, пособие по временной нетрудоспособности выплачено в полном объеме. При этом, расчет за период предшествующий работе у ответчика произведен из расчета минимального среднедневного заработка, исчисленного из МРОТ, так как работодателю ФИО1 справка о сумме заработка, с места работы у другого работодателя, у которого он работал до поступления на работу в ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» не представлена. Также указанные сведения не представлены и суду. В связи с чем, суд находит расчеты начислений истцу по временной нетрудоспособности, представленные ответчиком, верными, а иск ФИО1 в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с нарушениями его трудовых прав, подтвержденных заключением Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2017 года, суд, учитывая характер нарушения, материальное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 5 000 рублей.

В части взыскания с ответчика компенсации расходов на лечение, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как считает, что они были понесены в связи с полученной ФИО1 травмой на производстве, обследование на платной основе и лекарства были рекомендованы ему лечащим врачом, так как обследование и получение лекарств за счет средств обязательно медицинского страхования проводится в порядке очередности и занимает длительное время.

На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов. 

ФИО1 при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований материального характера (32 897 руб.), и нематериального характера, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 486,91 руб. (1 186,91 +300), рассчитанная судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Жамильевича к ПАО «НК-Роснефть» - Ямалнефтепродукт» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «НК-Роснефть» - Ямалнефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию расходов на лечение в размере 32 897 рублей, а всего 37 897 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ПАО «НК-Роснефть» - Ямалнефтепродукт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «НК-Роснефть» - Ямалнефтепродукт» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 486 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Судья: