Дело № 2-625/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, 

установил:

Артемовский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года ответчик не оплатил представленные ему коммунальные услуги, образовалась задолженность, на которую начислена пеня. 

Просит взыскать с ответчика 63 266,03 руб., в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года в размере 44 688,95 руб., пени за период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года в размере 16 362,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставив письменные возражения, согласно которым, истец не имеет право взыскивать с ответчика задолженность, в спорный период времени не потреблял предоставляемые истцом коммунальные услуги, поскольку отсутствовала техническая, так все радиаторы отопления в квартире истца были демонтированы в связи с устранением аварийной ситуации в других квартирах в доме. Дополнительно пояснил, что система отопления была демонтирована им не добровольно, а в связи с аварией, в органы местного самоуправления ответчик к заявлением о разрешении переустройства и перепланировки в связи с демонстрированием системы отопления и горячего водоснабжения не обращался. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вышеуказанные лица обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктами 104 - 113 установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Хасанского района Приморского края от 15.11.2002 года № 862 КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функциями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей с потребителей за оказанные услуги, данное постановление не отменено и является действующим.

Из материалов следует дела и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Обязанность по оплате коммунальных услуг в период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 688,95 руб., на которую начислен пеня в размере 16 362,08 руб. 

Факт неоплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку на ответчике, как на собственнике недвижимого имущества лежит обязанность по оплате коммунальных платежей, которая ФИО1 не исполняется, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводы истца о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» на законных основаниях предоставляло коммунальные услуги только до 31.10.2005 года, является ошибочным и опровергается постановлением администрации муниципального образования Хасанского района Приморского края от 15.11.2002 года № 862, в котором отсутствует срок предоставления КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальных услуг, п. 4 содержит только срок предоставления в безвозмездное пользование комплекса, необходимого для предоставления указанных услуг. 

Доводы истца об отсутствии технической возможности по предоставлению истцом ему коммунальной услуги не подтверждены в судебном заседании относимыми доказательствами. 

Согласно представленному ответчиком акту № от 14.03.2018 года, составленного заместителем главы администрации Зарубинского городского поселения, директором МУП «Зарубино-ДВ», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не подключена к системе центрального отопления, батареи отопления отсутствуют, централизованное отопление закольцовано, этажом ниже, через квартиру проходят стояки отопления без теплоносителя, обогрев производиться альтернативным методом (электроприборы), система подачи горячего водоснабжения заглушена.

Таким образом, из указанного акта следует, что на момент проверки 14.03.2018 года в данной квартире отсутствует техническая возможность по потреблению предоставляемых истцом коммунальных услуг, однако доказательств отсутствия указанной возможности в период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пп. «в» п. 35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

В материалах дела доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) в 

<

адрес> с соблюдением требований жилищного законодательства отсутствуют, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств демонтирования отопительной система в связи с устранением аварийной ситуации. 

Сведений о том, что ответчиком принимались меры по восстановлению отопительной системы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, что демонтаж системы отопления в квартире произведен управляющей компанией, либо что переустройство жилого помещения (демонтаж радиаторов) произведен с соблюдением требований ст. 25, ст. 26 ЖК РФ, а именно по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 037 руб. удовлетворить.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 года по 30.04.2017 года в размере 44 866,95, пени в размере 16362,08 руб., сходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб., а всего 63 266,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья