№2-611/2024

50RS0033-01-2023-007077-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является собственником 2/3 доли жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м. кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником является дочь истца ФИО2. Согласно данным технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м, 10,2 кв.м и 11,4 кв.м, подсобных помещений: кухни, ванной, туалета, прихожей и балкона; общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м, в том числе жилая 38,7 кв.м.. Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (бывшая жена истца, ФИО2 (дочь истца), которые пользуются всеми помещениями квартиры. Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Поскольку соглашение о порядке пользования спорной квартирой между участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто, учитывая, что спорная квартира имеет три изолированные жилые комнаты и существует возможность совместного пользования квартирой двумя семьями, истец считает, что возможно определить порядок пользования квартирой таким образом, что в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью № площадью 17,1 кв.м, комнату № площадью 10,2 кв.м, в пользование ФИО3 - жилую комнату № площадью 11,2 кв.м; подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую и балкон оставить в совместном пользовании. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым в пользование в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью № площадью 17,1 кв.м, комнату № площадью 10,2 кв.м, в пользование ФИО2 – жилую комнату № площадью 11,2 кв.м; подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую и балкон оставить в совместном пользовании. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её полномочный представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что нельзя установить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями в праве собственности на спорную квартиру, а по компенсациям за превышение долей стороны договориться не смогут. Также пояснила, что истец обещал ответчику подарить принадлежащие ему доли спорного жилого помещения, а также он не нес затрат на ремонт квартиры и оплате коммунальных платежей, но обещание заключить договор дарения не выполнил. 

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, её полномочный представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не поддержала, присоединилась к возражениям ответчика, просила в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м. кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником жилого помещения является дочь истца ФИО2, ответчик по делу, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно данным технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м, 10,2 кв.м и 11,4 кв.м, подсобных помещений: кухни, ванной, туалета, прихожей и балкона; общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м.. 

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (бывшая жена истца, ФИО2 (дочь истца), которые пользуются всеми помещениями квартиры. Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой. Вместе с ответчиком в квартире проживает не только мать ответчика ФИО3 ( бывшая жена истца), которая в квартире зарегистрирована по месту жительства, но и семья ответчика, муж и ребенок, которые в квартире не зарегистрированы. Полномочный представитель ответчика не опроверг данные пояснения истца. 

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из материалов дела, общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет согласно данным технического паспорта 65,4 кв.м, в том числе жилая 38,7 кв.м.. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 10,2 кв.м. и 11,4 кв.м., подсобных помещений: кухни, ванной, туалета, прихожей и балкона.

Доля жилого помещения (2/3), принадлежащая ФИО1 составляет 25,8 кв.м. жилой площади. Доля жилого помещения (1/3), принадлежащая ФИО2, составляет 12,8 кв.м.. Выдел таких долей (идеальных) в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующие таким долям жилое помещение ( 25,8 кв.м. и 12,8 кв.м.) в пользование сособственникам для проживания.

Вариант порядка пользования, который предлагает истец, с отступлением от идеальных долей: ФИО1 две изолированных комнаты №,1 кв.м. и №,2 кв.м., в сумме составляет 27,3 кв.м., что больше идеальной доли (25,8 кв.м.) на 1,5 кв.м.; ФИО2 – изолированную комнату № – 11,4 кв.м., что меньше идеальной доли (12,9 кв.м.) на 1,5 кв.м.. 

В силу положений ст.ст.247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, оценивая размер долей каждого из сторон в спорном жилом помещении (доли являются равными), количество жилых помещений, их площадь, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, так как истец в квартире не проживает, а ответчик пользуется всей квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с предложенным истцом порядком при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчиков, несмотря на то, что в пользовании истца будет находиться жилое помещение площадью более приходящейся на его идеальную долю на 1,5 кв.м.. предлагаемый истцом в иске вариант является более приближенным к идеальным долям в праве долевой собственности на жилое помещение сторон по делу, тогда как иные варианты еще более отличаются от идеальных долей сторон в жилом помещении. 

Истец в иске предлагает оставить в общем пользовании сторон по делу подсобные помещения кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую, балкон. Однако, из технического паспорта усматривается, что на балкон имеется выход только из изолированной комнаты площадью 11.4 кв.м., которая предлагается выделению для проживания ответчику ФИО2, при этом ответчику предлагается к выделению жилая комната по площади менее причитающейся идеальной доли на 1,5 кв.м., поэтому суд приходит к выводу, что балкон необходимо выделить в пользование только ответчику ФИО2 в виде компенсации и удобства проживания. Остальные подсобные помещения кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую оставить в общем пользовании. 

Как указывалось ранее, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 указанного Кодекса)

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Таким образом, истец, предъявляя к ответчику настоящие исковые требования, требует всякого лишения ограничений собственника в пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, по сути, иск направлен на защиту вещных прав истца относительно спорного жилого помещения.

При рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, юридически значимым обстоятельством является нарушение права собственности истца в части пользования спорным жилым помещением для проживания. Суд приходит к выводу, что при отказе истцу в иске, право истца на пользование жилым помещением будет нарушено ответчиком.

Вопреки доводам ответчика все сособственники имеют равные права пользования спорным жилым помещением, не проживание истца в квартире не ограничивает его права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве собственности, доказательств наличия соглашения между всеми участниками собственности о порядке использования имущества суду не представлены.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - истца, с учетом его не проживания в квартире, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и предлагаемого им порядка пользования жилым помещением, поскольку предоставленные истцу в пользование 2 комнаты незначительно ( на 1,5 кв.м.) превышают размер его доли в праве собственности на квартиру, а предоставленная ответчику комната с балконом может быть использована ответчиком для проживания с учетом интересов и объема прав ответчика и зарегистрированного в 

<

адрес>-его лица, матери ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> таким образом, что:

выделить в пользование ФИО1 жилые изолированные комнаты площадью 17.1 кв.м. и площадью 10,2 кв.м.;

выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату площадью 11,2 кв.м. вместе с балконом. 

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 подсобные помещения кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: