Дело № 2-646/2019

39RS0004-01-2019-000051-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, Банк «ТРАСТ» (ПАО), 3-и лица ОСП Московского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 марта 2015 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. При обращении в ГИБДД в феврале 2018 года для постановки на учет данного автомобиля «Фольксваген Пассат» стало известно о том, что на данный автомобиль были наложены обеспечительные меры и ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках ряда исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № 27651/16/39004. На сайте http://r39.fssprus.ru/iss/ip была получена информация о том, что в отношении бывшего собственника автомобиля (ФИО3) в ОСП по Московскому району и ОСП по ВАШ возбуждены и находятся на исполнении ряд исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство № 27651/16/39004-ИП, по которому принят запрет на регистрационные действия на автомобиль «Фольксваген Пассат» идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. Задолженность по штрафам, возникшая в период владения данным автомобилем, по которым исполнительные производства были прекращены и запреты сняты, была погашена. 22 мая 2018 года она обратился в ОСП по Московскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи с тем, что данные ограничения затрагивают его права как собственника. 31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем П.С.А. выдано постановление об удовлетворении ходатайства. 07 июня 2018 года им предприняты повторные меры по постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, однако сотрудник МРЭО ГИБДД сообщил, что на автомобиль повторно наложен запрет в рамках исполнительного производства № 27651/16/39004-ИП. 14 июня 2018 года при повторном обращении в ОСП Московского района г. Калининграда судебным приставом-исполнителем П.С.А. выдано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 31 мая 2018 года. Однако данный отказ являлся незаконным и необоснованным, в связи с чем 25 июня 2018 года он обратился с жалобой к руководителю ОСП Московского района г. Калининграда, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 23 августа 2018 года и.о. заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда в удовлетворении жалобы было отказано. Однако данный отказ в удовлетворении жалобы также считает незаконным и необоснованным. 03 сентября 2018 года он обратился с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Калининградской области на отказ и.о. заместителя начальника ОСП Московского района г. Калининграда в удовлетворении жалобы. Данная жалобы была передана руководителю ОСП Московского района г. Калининграда для повторного рассмотрения. 21 сентября 2018 года постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было отказано. Вышеприведенные отказы не отвечают требованиям закона, в связи с чем нарушают его права как собственника на распоряжение спорным транспортным средством. Запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. Объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 08 октября 2015 года и от 27 января 2017 года поручил МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Однако запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 08 октября 2015 года, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля уже была совершена между истцом и ответчиком 21 марта 2015 года. При этом право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля продавцом покупателю на основании подписанного сторонами договора купли-продажи. В органах ГИБДД происходит не регистрация договора и переход прав собственности, а постановка транспортного средства на государственный учет. Независимо от наличия\отсутствия государственного учета покупатель является собственником автомобиля и может им распоряжаться, а также получает все права и несет обязанности, связанные с этим. О наличии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства истцу стало известно только после обращения в МРЭО ГИБДД, то есть в феврале 2018 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просил отменить постановления о запрете регистрационных действий от 08 октября 2015 года, 27 января 2017 года, 31 мая 2018 года в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, принадлежавшего ранее ФИО3, по исполнительному производству № 27651/16/39004-ИП, освободить автомобиль от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 08 октября 2015 года, 27 января 2017 года, 31 мая 2018 года в рамках исполнительного производства № 27651/16/39004-ИП.

В дальнейшем истец уточил исковые требования и просил отменить постановления о запрете регистрационных действий от 08 октября 2015 года, 27 января 2017 года, 31 мая 2018 года, 07 июня 2018 года, 25 января 2019 года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, принадлежавшего ранее ФИО3, по исполнительным производствам № 27651/16/39004-ИП, № 1826/19/39004-ИП, освободить автомобиль от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 08 октября 2015 года, 27 января 2017 года, 31 мая 2018 года, 07 июня 2018 года, 25 января 2019 года в рамках исполнительных производств № 27651/16/39004-ИП, № 1826/19/39004-ИП.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АВТОВАЗБАНК».

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4

Определением суда от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с тем, что АО «АВТОВАЗБАНК» реорганизовано в форме присоединения к Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Определением суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое коллекторское бюро», в качестве третьего лица СПИ ОСП Московского р-на г. Калининграда ФИО5

Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании указал, что ФИО3 видел один раз, когда приобретал автомобиль. О том, что ФИО3 продает автомобиль, узнал от знакомого А. Имел в собственности пять автомобилей. В настоящее время у него три автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 и 2010 годов выпуска, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Хотел заняться бизнесом, сдавал автомобили в аренду. 

<

данные изъяты> приобретал для сдачи его в аренду. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобрел позже. ФИО3 до покупки автомобиля никогда ранее не видел, знаком с ней не был. Техническое состояние автомобиля при осмотре устроило. Не интересовался, имеются ли на нем какие-либо запреты или находится он в залоге. Хотел зарегистрировать автомобиль 

<

данные изъяты> на свое имя в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, так как решил продать. Автомобили 

<

данные изъяты> также не зарегистрированы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Автомобилем 

<

данные изъяты> пользовался Л.И., до него несколько человек пользовались данным автомобилем. Штрафы оплачивал сам. Оформлением полиса ОСАГО и обслуживанием автомобиля занимался ФИО6, так как он им пользовался. 09 июня 2015 года полис ОСАГО оформлен на имя ФИО3, возможно водитель, который пользовался автомобилем, попросил ФИО3 оформить полис ОСАГО или так как в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана как собственник ФИО3, поэтому полис оформлен на ее имя. Раньше оформление полисов ОСАГО происходило без предоставления договора купли-продажи. Полис ОСАГО и диагностическую карту на автомобиль не делал. Приобрел автомобиль 21 марта 2015 года как указано в договоре. В заявлении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области неверно указана дата договора купли-продажи автомобиля – это техническая ошибка, так как заявление заполняла оформитель. В настоящее время автомобиль находится около дома и он им не пользуется, так как автомобиль находится в нерабочем состоянии.

Представитель истца по ордеру 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме. Ранее пояснял, что ФИО2 приобретал автомобиль не по объявлению. ФИО2 и ФИО3 не родственники, вместе работали. ФИО2 частично сам пользуется автомобилем, частично сдает его в аренду. Дата договора купли-продажи в заявлении в МРЭО (07 июня 2018 года) указана ошибочно. 21 марта 2015 года ФИО2 передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб., а она ему автомобиль, документы на автомобиль и ключи. Истец в настоящее время не общается с ФИО3. ФИО2 не был лично знаком с ФИО3. О продаже автомобиля он узнал от своих знакомых. У истца имеется два автомобиля, которые он сдает в аренду в такси, автомобиль у ФИО3 он приобрел также для сдачи его в аренду в такси. Так как ФИО2 не ставил на регистрационный учет автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, возможно у них была договоренность, поэтому ФИО3 оформила полис ОСАГО 09 июня 2015 года. Возможно за счет ФИО2 ФИО3 приобрела полис ОСАГО на автомобиль.

Ответчики ФИО3, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк «ТРАСТ» (ПАО), НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. 

Представитель ответчика АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 представила письменный отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», г. Санкт-Петербург (ОГРН №, ИНН №) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов. 01 октября 2013 года между ФИО3 и АО Банк «Советский» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. по процентной ставке 

<

данные изъяты> годовых. В связи с неоднократным неисполнением обязательств банк обратился в Московский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, которое судом было удовлетворено. 17 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 27651/16/39004-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО Банк «Советский». Необходимо учесть, что задолженность по исполнительному документу не погашена, соответственно, у службы судебных приставов отсутствуют основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. 28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор № 01/2018 об уступке прав (требований). Согласно приложению № 3 к договору уступки прав обязательства по кредитному договору № 

<

***> переданы цессионарию - АО «АВТОВАЗБАНК». Просила иск оставить без удовлетворения.

Третьи лица ОСП Московского района г. Калининграда, СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, СПИ ОСП Московского района ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. ФИО4 ранее с иском не согласилась, указала, что при каждом поступлении положительного ответа из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в программе автоматически формируется постановление о запрете на регистрационные действия. Постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль могло быть сформировано в программе, но не исполнено МРЭО.

Третье лицо СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник, либо иной законный владелец спорного имущества.

Из анализа вышеназванных норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 40-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области , легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД России по Калининградской области за ФИО3 с 28 марта 2013 года. 

В отношении должника ФИО3 на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находятся исполнительные производства № 27651/16/39004-ИП от 17.09.2015, № 13518/17/39004-ИП от 27.04.2017, № 1826/19/39004-ИП от 16.01.2019, № 9843/19/39004-ИП от 20.02.2019, № 9850/19/39004-ИП от 20.02.2019.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по г. Калининграду на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, были наложены в ГИБДД ограничения в виде запрета на регистрационные действия: 27.01.2017 по исполнительному производству № 27651/16/39004-ИП от 17.09.2015; 08.06.2018 по исполнительному производству № 27651/16/39004-ИП от 17.09.2015; 31.01.2019 по исполнительному производству № 1826/19/39004-ИП от 16.01.2019.

Согласно материалам исполнительного производства № 27651/16/39004-ИП, возбужденного постановлением от 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Советский» . В рамках данного исполнительного производства 08.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Указано, что должник ФИО3 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа. Согласно информации МРЭО ГИБДД при УВД Калининградской области указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 . В рамках данного исполнительного производства аналогичный запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 27.01.2017 , постановлением от 31.07.2017 , постановлением от 07.06.2018 .

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> в ОСП Московского района г. Калининграда принято 25.01.2019 по исполнительному производству № 1826/19/39004-ИП, где взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро», а должником ФИО3, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью и он как собственник осуществлял полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, нес бремя содержания имущества.

В обоснование требований ФИО2 (покупатель) прикладывает договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ним и ФИО3 (продавец) 21 марта 2015 года.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 21 марта 2015 года, покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю вышеуказанное транспортное средство. Цена автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременений от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора продавец подтверждает что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Условий о порядке приема-передачи транспортного средства в договоре не содержится.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В силу действующего законодательства переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, однако в связи с особенностями транспортных средств как объектов прав действующим законодательством установлены определенные ограничения, связанные с реализацией права собственности на них.

Согласно п. 6,11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием для допуска транспортного средства для участия в дорожном движении является факт его регистрации и выдачи соответствующих документов. Согласно ч. 4 ст. 24 этого же Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Из приведенных норм закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством по его назначению законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В соответствии с абз. 2 этого же пункта юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных о собственнике и получения соответствующих документов.

Из обстоятельств дела следует, что истцом не соблюдена предусмотренная процедура перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля в установленный десятидневный срок, что исключило бы возможность наложения вышеуказанных запретов. Имела возможность изменить регистрационные данные о собственнике автомобиля и ФИО3, однако этого не сделала. 

С заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 обратился только 07 июня 2018 года, при этом в заявлении указано, что в МРЭО представлен договор купли-продажи от 07 июня 2018 года, а не от 21 марта 2015 года.

Доказательств, объективно препятствующих сторонам совершить предусмотренные законом действия по перерегистрации автомобиля, в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительных производств должник ФИО3 о продаже истцу 21 марта 2015 года спорного транспортного средства не заявляла.

Кроме того, доводы истца о том, что с 21 марта 2015 года автомобиль находился в его собственности опровергаются тем, что 09 июня 2015 года ФИО3 подала в Страховое акционерное общество «ВСК» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и просила заключить договор обязательного страхования сроком действия с 09 июня 2015 года по 08 июня 2016 года, указала себя собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, предоставила ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также получила страховой полис серии ЕЕЕ №

Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено убедительных бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данный спорный автомобиль принадлежит ему как собственнику.

При указанных обстоятельствах, оценивая полученные доказательства в их совокупности, представленный договор купли-продажи от 21 марта 2015 года суд не принимает во внимание как убедительное бесспорное доказательство приобретения права собственности, поскольку стороны имели возможность составить данный договор и после наложения запретов.

Запреты на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО3, наложен судебными приставами-исполнителями в обеспечение исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств. Наложение запретов на автомобиль не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии цели возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений и их последствий, мнимости сделки, поскольку стороны договора купли-продажи от 21 марта 2015 года в течение длительного времени не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что фактически автомобиль 21 марта 2015 года был передан ФИО2 как собственнику, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, Банк «ТРАСТ» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья