Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 23 декабря 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Яновича Д.Н., 

при секретаре Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Федоркина С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Плотниковой В.С., Карлыхановой Е.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи прошел во двор дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел на тайное хищение, ФИО1, отогнув руками гвозди на оконной раме веранды, вытащил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил шесть юбилейных наградных медалей стоимостью по 300 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, чайник электрический марки «ENERGY» стоимостью 300 рублей, скороварку алюминиевую стоимостью 1000 рублей, две поварешки стоимостью по 30 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей, шумовку из нержавеющей стали стоимостью 40 рублей, кофемолку механическую в коробке стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на кражу, в указанное время подошел к летней кухне, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, и, отогнув металлический гвоздь в районе дверной ручки, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу марки «PARTNER-350» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 70-74, 155-159). 

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что ему было известно о том, что владелец 

<

адрес> в 

<

адрес> собирался его продавать и бывал дома редко. ДД.ММ.ГГГГ Вехтер решил похитить из него что-нибудь ценное. В 23 часа 10 минут он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел ко двору дома по указанному адресу, отогнул гвозди на оконной раме, выставил стекло и пролез через проем внутрь дома. В доме из картонной коробки похитил шесть юбилейных медалей Великой Отечественной войны, а также электрический чайник, скороварку, две поварешки, шумовку из нержавеющей стали, механическую кофемолку в коробке. Когда Вехтер вылез из дома, подошел к летней кухне, отогнул гвоздь около входной двери, прошел через входную дверь в летнюю кухню, откуда похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета. 17 августа к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже и добровольно выдал похищенное имущество.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 106-114).

Помимо признания и собственных показаний подсудимого его вина в совершении кражи имущества из дома и летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается и другими доказательствами по делу.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4 судом по ходатайству сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 77-80, 133-134, 101-103).

Потерпевший ФИО5 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется жилой дом с летней кухней в виде отдельного строения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В начале августа 2019 года он вместе со своей сожительницей ФИО4 обнаружил, что из дома пропали шесть юбилейных наградных медалей стоимостью по 300 рублей каждая, чайник электрический марки «ENERGY» стоимостью 300 рублей, скороварка алюминиевая стоимостью 1000 рублей, две поварешки стоимостью по 30 рублей каждая, шумовка из нержавеющей стали стоимостью 40 рублей, кофемолка механическая в коробке стоимостью 1500 рублей. Из летней кухни была похищена бензопила марки «PARTNER-350» стоимостью 3500 рублей.

Аналогичные показания по обстоятельствам дела дала на предварительном следствии свидетель ФИО6

Свидетель ФИО7 показала суду, что в начале августа 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции и ее муж ФИО1 выдал им похищенные из домовладения ФИО2 вещи. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 6 августа, 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес> была зафиксирована на месте происшествия, в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал механическую кофемолку, электрический чайник марки «ENERGY», алюминиевую скороварку, две поварешки, шумовку, бензопилу марки «PARTNER-350» (т. 1, л.д. 8-13, 20-27, 58-63), в помещении ОМВД по 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты шесть юбилейных медалей (т. 1, л.д. 53-56), которые были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 116-130). 

Вина подсудимого Вехтера в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии в ходе допросов, проверки показаний на месте, подтвержденными им в суде, из которых следует о краже подсудимым имущества ФИО12 из дома и летней кухни 26-ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО14 о краже вещей ФИО15 из дома и летней кухни; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она видела у Вехтера похищенные у ФИО17 вещи; протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого относительно совершения им кражи имущества ФИО18 из дома и летней кухни у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, логически связаны и согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами относительно объема похищенного имущества, конкретных наименований похищенных товаров, места их расположения в доме и летней кухне, способа хищения и других обстоятельств дела. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в связи с чем кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого Вехтера при хищении были тайными, так как он изымал имущество из дома и летней кухни, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, что подтверждает, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение, он действовали при этом из корыстных побуждений, осознавал, что обращает в свою пользу чужое имущество. Преступление было окончено подсудимым, поскольку он полностью выполнил его объективную сторону; завладел чужим имуществом и с ним с места совершения преступления скрылся, после чего имел реальную возможность распорядиться им и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелями и сторонами не оспаривается.

По мнению суда, органом предварительного следствия обоснованно вменены Вехтеру квалифицирующие признаки совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение».

Дом, из которого совершено хищение подсудимым, относится к жилищному фонду, пригоден для проживания, поэтому в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ признается жилищем. Летняя кухня, из которой также было похищено имущество подсудимым, представляет собой обособленное от жилой постройки строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, отвечает признакам помещения, приведенным в примечании 3 к статье 158 УК РФ. Проникновение подсудимого в жилой дом и помещение летней кухни было незаконным, поскольку было совершено без согласия их собственника, помимо его воли и при отсутствии иных законных на то оснований. Как установлено судом, подсудимый проник в дом и летнюю кухню с целью хищения, умысел на совершение которого возник у него до проникновения в указанные помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменены ФИО1 органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в краже имущества потерпевшего ФИО5 26-ДД.ММ.ГГГГ установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Вехтера суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого гражданской жены и троих малолетних детей, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Вехтера судом не установлено. 

С учетом личности Вехтера, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, совершившего одно тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания – ограничения свободы, полагая его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания. 

Назначение подсудимому более мягких видов наказания с учетом его тяжелого имущественного положения и плохого состояния здоровья суд полагает нецелесообразным.

Поскольку в действиях Вехтера суд в качестве смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом при назначении им наказания подсудимому учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом тяжелого имущественного положения Вехтера, наличия на его иждивении гражданской жены и троих малолетних детей, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек по данному делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, отнеся их за счет федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Москаленскому району, – вернуть их владельцу ФИО5; бензопилу, две поварешки, шумовку, скороварку, электрический чайник, механическую кофемолку в коробке, шесть юбилейных медалей, возвращенные владельцу ФИО5, - оставить в пользовании ФИО5 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

УИД: №

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.