УИД № 77RS0033-02-2025-006132-83

Дело № 2-5239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации       

6 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,                     

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2023 г. за период с 11.04.2023 г. по 25.04.2025 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма; госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 10.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку. 10.04.2023 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 29.11.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО ПКО «Бустер.Ру» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 112024-БУСТЕР, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).

Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма сроком по 25.04.2038 г. с процентной ставкой 19.605 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 25-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-46). 

Договор был заключен в акцептно-офертной форме посредством электронного взаимодействия 

10.04.2023 г. кредит был предоставлен (л.д. 14-46).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и не опровергнутым ответчиком, последний допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО ПКО «Бустер.Ру» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 112024-БУСТЕР, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д. 48-49).

В соответствии с расчетом истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2023 г. по 25.04.2025 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма (л.д. 52).

Иными сведениями суд не располагает, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется, величина неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2023 г. за период с 11.04.2023 г. по 25.04.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 г. 

 Судья: