УИД 61RS 0012-01-2024-000383-21 дело № 2-1041/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании закрыть банковские счета, переводе денежных средств со счетов, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании закрыть банковские счета, переводе денежных средств со счетов, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

Истцу ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» принадлежат следующие счета и банковские карты: счет №, карта VISA 2281; счет №; счет №; счет № карта VISA 9951; счет № карта MIR 9064, счет № карта MIR 8401; счет № карта MIR 1600, счет № карта MIR 1357, счет № карта №ЕСМС 7440, ЕСМС 4800, ЕСМС 7093; счет 40№ карта VISA 2234; счет №, карта VISA 2882 ; счет № карта ЕСМС 2350; счет №, карта MIR 9088, MIR 5220; счет №, карта VISA 2754; счет № карта VISA 3020 ; счет № карта VISA 5565; счет № карта MIR 7135.

Находясь в г.Сочи, истец 19 января 2023 года совершил операцию продаже криптовалюты для получения денежных средств с целью продления своего пребывания на отдыхе. В этот же день после поступления на его счет суммы в размере 295 000 рублей с продажи криптовалюты, истец npoвел операцию между своими счетами, переведя средства с карты MIR1600 на карту MIR8401.

Вечером 19 января 2023 года истец обнаружил, что все его счета, карты, также вход в личный кабинет мобильного банка были заблокирован ответчиком.

Кроме того, ответчиком был заблокирован счет истца №, на который поступает ЕДВ ветеранам боевых действий, тем самым истец лишился доступа к социальным выплатам. Блокировка всех счетов и карт поставила истца в затруднительное материальное положение.

Истец неоднократно обращался к ответчику письменно, а именно 31.01.2023 года, 04.02.2023 года, 06.02.2023 года, 08.02.2023 года, 15.02.2023 года, 20.02.2023 года, 27.02.2023 года, 28.02.2023 года, 10.04.2023 года требованием разблокировать все счета Сбербанка, произвести перевод остаток денежных средств со всех своих счетов Сбербанка на его счет, открытый другом банке, а также закрыть все счета у ответчика.

Для удовлетворения требований истца ответчик затребовал предоставить ему документы, обосновывающие экономический смысл некоторых операций по сберкарте MIR 1600 истца, произведенных 18 января 2023 года на сума 100 000 рублей и 19 января 2023 года на суммы 60 000 рублей, 70 000 рублей 165 000 рублей, так же ответчик затребовал информацию об источнике происхождения денег и документы, обосновывающие межбанковские поступления, а также оплату налогов.

В рамках выполнения клиентом своих обязательств по ФЗ N 115-ФЗ предоставлении надлежащих документов для проверки, истцом неоднократно были предоставлены все требуемые документы в отделения банка ответчика по месту его жительства, а именно:

- документы, подтверждающие легальность начального капитала, а именно договор купли-продажи автомобиля от 18.06.2022 года,

- подтверждение верификации аккаунта на официальной российской бирже криптовалют Garantex на имя ФИО1,

- подтверждение совершенной сделки № по продаже криптовалюты 19.01.2023 года на сумму 295 000 рублей.

- подтверждение совершенной сделки № по продаже криптовалюты 18.01.2023 года на сумму 100 000 рублей.

Истец пояснял ответчику, что так как криптовалюта считается имуществом, то декларация по форме 3-НДФЛ им будет сдана за доход, полученный за 2023 год от продажи криптовалюты до 30 апреля 2024 года.

Несмотря на предоставленные документы, ответчик не разблокировал счет банковские карты и мобильный банк истца. 

Истец считает незаконным и необоснованным решение о блокировании счетов, карт и онлайн банка, поскольку ответчик в нарушение положений действующего законодательства толком не разъяснил причины введения ограничений по проведению операций по счетам, отказа в обслуживании счетов.

Действия ответчика, заблокировавшего все счета, карты и мобильный банк истца и отказавшего в выполнении распоряжения о совершении операции по переводу денежных средств, находящихся на счетах, нарушили права истца как потребителя.

25 апреля 2023 года истец направил ответчику заявление о закрытии всех банковских счетов и карт и перечислении остатка денежных средств в АО «ПОЧТА БАНК» на его счет.

На дату последнего обращения от 25 апреля 2023 года сумма денежных средств на счетах истца составляла 269 088,89 рублей. 

02 мая 2023 года ответчик получил претензию истца, которая была проигнорирована.

Истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с жалобой на действия ответчика.

03.07.202023 года истец получил письмо от АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о том, что его обращение перенаправление в Центральный банк РФ.

26.07.2023 года истцом получено письмо от Центрального банка России службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург о том, что его обращение рассмотрено и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав ввиду отсутствия у Центрального банка России возможности применения мер надзорного реагирования к ответчику.

Далее ответчик получил решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть: счет №, карта VISA 2281; счет №; счет №; счет №, карта VISA 9951; счет №, карта MIR 9064; счет №, карта MIR 8401; счет №, карта MIR 1600; счет №, карта MIR 1357; счет №, карта №ЕСМС 7440, ЕСМС 4800, ЕСМС 7093; счет №, карта VISA 2234; счет №, карта VISA 2882; счет №, карта ЕСМС 2350; счет №, карта MIR 9088, MIR 5220; счет №, карта VISA 2754; счет 40№, карта VISA 3020; счет №, карта VISA 5565; счет №, карта MIR 7135.

Обязать ПАО «Сбербанк России» перевести остаток денежных средств в размере 269 088,89 рублей со счетов: счет №, карта VISA 2281; счет №; счет №; счет №, карта VISA 9951; счет №, карта MIR 9064; счет №, карта MIR 8401; счет №, карта MIR 1600; счет №, карта MIR 1357; счет №, карта №ЕСМС 7440, ЕСМС 4800, ЕСМС 7093; счет №, карта VISA 2234; счет №, карта VISA 2882; счет №, карта ЕСМС 2350; счет №, карта MIR 9088, MIR 5220; счет №, карта VISA 2754; счет №, карта VISA 3020; счет №, карта VISA 5565; счет №, карта MIR 7135 в АО «ПОЧТА БАНК» БИК: 044525214 ИНН: 

<

***>, Корреспондентский счет: 30101810245250000214 КПП: 997950001, Номер счета клиента: №, Назначение платежа: перевод в пополнение счета, договор №

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение cpoi удовлетворения требований в размере 269 088,89 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 20.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12.05.2016 между ФИО1 и банком заключён договор банковского обслуживания № в рамках которого на имя клиента открыты счета и к счетам выпущены карты. 

Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента, если иное не определено договором.

Выпуск и обслуживание дебетовых карт производится в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПAO Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» IIАО Сбербанк, Памяткой Клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Заявлением на получение карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании международных карт.

Для клиентов, заключивших договор банковского обслуживания физических лиц ПAO Сбербанка действуют Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, которые определены в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка. Физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение.

Общие условия, памятки и тарифы Банка размещены на официальном сайте банка, в офисах банка и выдаются по требованию клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключённые путём передачи в банк распоряжений клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из пояснений истца и возражений ответчика следует, что в настоящее время применено ограничение по совершению расходной операции ФИО1 на сумму 295 000 руб. по карте клиента MIR8401, счет ****3598, другие ограничения по совершению операций по счетам ФИО1 не применялись, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Клиент вправе совершать другие операции без ограничений, обратившись в подразделение Банка.

Как следует из возражений ответчика, ограничение по совершению расходной операции на сумму 295 000 руб. было применено в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона № 161-ФЗ № «О национальной платежной системе» от 14.06.2011, условиями заключенного с клиентом договора на выпуск и обслуживание карты.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на основании федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк имеет право приостановить проведение (любых) операций для проверки их правомерности. Банк производит круглосуточный мониторинг операций.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 ст.8 №161 -ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 №167-ФЗ), Банк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостанавливает исполнение распоряжения клиента и уведомляет его о необходимости подтвердить это распоряжение. В таких случаях, руководствуясь п.9.1 ст.9 №161-ФЗ, Банк также приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа.

Любая операция, которая вызывает сомнения у банка и подозрение на совершение мошеннических действий, может быть приостановлена в целях обеспечения сохранности денежных средств клиентов, при этом выборка операций для проверки правомерности происходит в автоматическом режиме. Принципы работы мониторинга попадают под определение коммерческой тайны и не подлежат разглашению.

На основании п. 9.8 Условий Банк имеет право приостановить проведение операций (любых) для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка, на основании п. 9.6 Условий Банк имеет право при нарушении держателем карты договора банковского обслуживания или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия;

— приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счёту карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счёта карты).

В соответствии с п.3.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк имеет право приостановить использование Сбербанк Онлайн. Кроме того в силу п.3.3. банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии счета, выпуске, перевыпуске, привязке, смене счета карты, активации или выдаче карты, или предоставлении инструмента доступа. 

ПАО Сбербанк приостановило ФИО1 расходные операции на сумму 295 000 руб., в ответах на обращения истца запрашивались документы, подтверждающие правомерность совершенных операций, между тем, до настоящего времени подтверждающие документы истцом не предоставлены.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу пункта 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт банка, Условиям банковского обслуживания, клиент может подать заявление на закрытие счёта, следующими способами:

- обратиться в офис банка, оставив заявление установленного образца на закрытие счёта карты;

- через Сбербанк Онлайн в порядке, определённом Условиями банковского обслуживания,

- через контактный центр Банка. При обращении в контактный центр Банка идентификация и аутентификация держателя осуществляется в порядке, определённом Условиями банковского обслуживания. Распоряжение держателя на закрытие счёта карты, протокол проведения соответствующих операций в автоматизированной системе Банка, используемой для обслуживания держателей через контактный центр Банка, расшифровка аудиозаписи разговоров операторов с держателем являются документами, подтверждающими волеизъявление держателя о закрытии счёта карты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями, в частности, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, и о случаях нарушений сообщать в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 той же статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В пункте 10 статьи 7 данного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 вышеназванного федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, указанные в абзаце первом данного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В пункте 11 статьи 7 закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в силу требований закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением о закрытии счета через Сбербанк Онлайн в порядке, определенном условиями банковского обслуживания, или через контактный центр банка. 

ФИО1 обратился с заявлением о закрытии счета по картам:

*№ счет карты №-арест, *№ счет карты №-закрыт. Вместе с тем, доказательств направления заявлений о закрытии иных счетов в ПAO Сбербанк, указанных в исковом заявлении, ФИО1 не представлено.

Суд отмечает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих легальность поступления денежных средств на его счет, а представленные скриншоты GARANTEX таковыми не являются. В результате анализа представленных истцом документов, банк обоснованно признал проведенные им операции сомнительными, в связи с чем, к истцу применены ограничительные меры.

Кроме того, на основании постановления старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» о наложении ареста на денежные средства от 11.07.2023 в рамках уголовного дела, возбужденное 20.01.2023 следователем по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 наложен арест в случаях, не терпящих отлагательства, на денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России- №» №. открытом на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета проведения расходных операций в пределах указанной суммы денежных средств - 295 000 рублей. ( л.д.108). Из указанного постановления следует, что предварительным следствием установлено, что 19 января 202’ года в период времени с 17 часов 00 минул до 20 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «WhatsApp» с абонентским номером №, путем обмана ввело в заблуждение ФИО5 о том. что мошенники пытаются оформить на ее имя кредит в размере 299 999 рублей, после чего, под ложным предлогом опережения мошенников и сохранения своих денежных средств, убедило сё оформить кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 299 999 рублей и отправить указанные денежные средства с кредитного счета на ложный безопасный счет, принадлежащий неустановленному лицу.

Далее ФИО5, в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, опасаясь за сохранность своих денежных средств, действуя по указанию неустановленного лица загрузила и установила на свой сотовый телефон мобильное приложение «Mir Рау», после чего выполнила действия по подключению банковского счета неустановленного лица через указанное приложение к своему телефону, тем самым получив возможность осуществлять операции по пополнению банковского счета неустановленного липа через свой сотовый телефон.

Далее ФИО6 в вышеуказанный период времени, будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, предварительно обналичив открытый на свое имя по указанию неустановленного лица кредитный банковский счет IIАО «Сбербанк России» на сумму 295 000 рублей, с помощью своего сотового телефона, мобильного приложения «Mir Рау» и банкомата ПАС) «Сбербанк России- №. расположенного в ТЦ «Прометей» по адресу; 

<

адрес>, осуществила три операции по пополнению банковского счета, принадлежащего неустановленному липу, на сумму 295 000 рублей, после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь, денежные средства не возвращены. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 295 000 рублей, то есть в крупном размере.

Также в ходе предварительного следствия установлен номер банковского счета неустановленного лица, похитившего денежные средства ФИО4 - банковский счет ПАО «Сбербанк России» №• №, открытый на имя ФИО1, при этом денежные средства ФИО4 поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк России» с информацией по выгрузке операций банкомата ПАО «Сбербанк России». 

Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства ФИО4 и размере 295 000 рублей впоследствии были переведены с баланса вышеуказанной банковской карты № № привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк России» №, открытому на имя ФИО1, на баланс банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому также на имя ФИО1 и до сих пор хранятся на указанном банковскому счету.

Как следует из возражений ответчика, приостановка расходных операций связана с наличием у банка оснований полагать, что денежные средства в сумме 295 000 руб., находящиеся на карте ФИО1, получены от другого клиента банка, пострадавшего от мошенничества.

19.01.2023 на карту истца осуществлен взнос наличных по токену ФИО4 в результате введения последней в заблуждение. ФИО5 обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества, уголовное дело №, в результате чего, в банк поступило вынесенное в рамках УД № постановление следователя СУ МУ МВД России по г. Якутску от 11 июля 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете (счёт ****3598), по которому банком был наложен арест на сумму 295 000 руб. 

Кроме того, приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ клиента к системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе. В связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о нарушении банком его прав потребителя на получение банковских услуг.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка по блокировке банковских карт и отказ в предоставлении дистанционного банковского обслуживания правомерны, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств использования банковских карт в соответствии с заключенным договором банковского обслуживания в части соблюдения условий выписка и обслуживания банковской карты, а также предоставления в необходимом объеме документов. 

Поскольку нарушения прав истца судом не установлено, его действия правомерно квалифицированы банком как подозрительные операции, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании закрыть банковские счета, переводе денежных средств со счетов, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года. 

Судья