Судья Косилов С.Н. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре С, 

с участием государственного обвинителя Н,

потерпевшего А, 

осуждённого ШАА,

адвоката Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Б и осуждённого ШАА на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ШАА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.1; ст69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу.

В счёт возмещения ущерба с ШАА в пользу А взыскано 96.000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ШАА, адвоката Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ШАА осуждён за тайное хищение имущества А на сумму 96.000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Б поставила вопрос об изменении приговора, указывая на чрезмерную суровость назначенного ШАА наказания и возможности применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Автор апелляционной жалобы полагает, что признанные судом смягчающими ответственность ШАА обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содействие следствию, тяжесть преступления, принесение извинений потерпевшему, готовность добровольно возместить ущерб, наличие заболеваний и инвалидность второй группы позволяли применить к нему менее строгое наказание. Полагает, что такое решение будет справедливым и соответствующим требованиям с.ст.43, 60 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ШАА поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. ст.64, 82 УК РФ. Считает, что суд в должной мере не оценил смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное содействие следствию, признание вины, раскаяние, принесение извинений и намерение возместить ущерб потерпевшему, имеющиеся у него заболевания, в том числе инвалидность, в связи с чем, назначил ему чрезмерно суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Виновность ШАА в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. К таким доказательствам суд отнёс показания потерпевшего А о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ. имущества на сумму 96.000 руб. и значительности причинённого ему ущерба; протоколы следственных действий, письменные доказательства, признав их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Данных об оговоре ШАА со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд привёл в приговоре в качестве доказательств показания самого ШАА о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он похитил имущество потерпевшего из автомобиля, которым распорядился по своему усмотрению.

Совокупности доказательств судом дана правильная оценка, позволившая постановить в отношении ШАА обвинительный приговор.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ШАА по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Проверив выводы суда первой инстанции о значительности причинённого потерпевшему ущерба, апелляционный суд принял во внимание показания потерпевшего А о стоимости похищенного имущества и денежных средств, состава его семьи: троих детей и супруги, находящихся на его иждивении, размер дохода – около 200.000 руб. и пришёл к выводу о том, что квалификация действий осуждённого по указанному признаку является правильной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит. 

Наказание ШАА по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины и раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний (инвалидность 2 группы), психическое расстройство. 

Отягчающим наказание виновного обстоятельством признан рецидив преступлений.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и положительные сведения о личности виновного формально приведены судом в приговоре и фактически не учтены, а также для признания смягчающими каких либо иных обстоятельств, о которых указывают авторы апелляционных жалоб. Также апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении осуждённого правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на его наказание, судом были учтены надлежащим образом.

В целом назначенное ШАА наказание является справедливым и не подлежит смягчению. Вид исправительного учреждения - колония строго режима, определён правильно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями норма гражданского и уголовно-процессуального законов.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения ШАА наказания апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ШАА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ШАА и адвоката Б – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.