Дело № 2-2621/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

с участием адвоката Шикуля Ю.И.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Аристеридис 

<

данные изъяты>, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2017 года, заключенного между нею и ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО2 (ответчика по делу). В указанной квартире зарегистрированы и проживали ФИО2 и ее дочь ФИО3 Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик ФИО2 с членами своей семьи обязалась в срок до 24.09.2017 года сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. Однако, выехав из квартиры, забрав все свои вещи, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета. Место их жительства истцу не известно. Поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника квартиры, ФИО5 просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. 

Адвокат ответчиков Шикуля Ю.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, адвоката ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 14.09.207 года (л.д.5-6), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.09.2017 года (л.д.7).

Согласно записям в домовой книге в указанной квартире с 29.09.1998 года зарегистрирована ответчик ФИО2, а с 16.11.2012 года - ответчик ФИО3 (л.д.8-9), что также подтверждается справкой МФЦ 

<

адрес> от 07.12.2017 года (л.д.23).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что, согласно условиям договора купли-продажи от 14.09.2017 года ответчик ФИО2 с членами своей семьи обязалась в срок до 24.09.2017 года сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире (п.15). Однако, выехав из квартиры, забрав все свои вещи, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета. Место их жительства истцу не известно. Членом семьи истца ответчики не являются. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО2 ее дочь, с которой они являлись собственниками указанной квартиры по 1/2 доле. При заключении договора купли-продажи, свидетель действовала по доверенности от имени ответчика, так как ФИО2 и ее дочь ФИО3 более 15-ти проживают в Германии. Они намерены были приехать в Россию в гости, и сняться с регистрационного учета в квартире, но не получилось. Членами семьи ФИО5 не являлись и не являются. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого дома, и с учетом данного ответчиками обязательства о снятии с регистрационного учета в срок до 24.09.2017 года, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО3 не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Аристеридис 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Cудья