РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Шумиловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Ранд-Транс» на определение, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области СЮА об отказе в восстановлении срока для оплаты штрафа в половинном размере,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЯДА, ООО «Ранд-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ранд-Транс» обратилось с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа в 50% размере.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области СЮА в восстановлении ООО «Ранд-Транс» срока для оплаты штрафа в половинном размере отказано по тем основаниям, что при своевременном получении постановления о привлечении к административной ответственности заявитель имел возможность оплатить штраф в размере 50% в установленный законом срок.

ООО «Ранд-Транс» обратилось в суд с жалобой на данное определение, указывая, что о факте правонарушения, зафиксированного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, общество узнало по получении постановления, в рассмотрении дела представители организации не участвовали, в настоящее время назначенный штраф в размере 50% обществом оплачен.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить вышеназванное определение об отказе в ходатайстве о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере 50% и восстановить указанный срок.

В судебное заседание представитель ООО «Ранд-Транс» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, подлинный материал, суд не приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ЯДА, ООО «Ранд-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ООО «Ранд-Транс» по адресу: 

<

адрес> день вынесения почтой ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в срок, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило ходатайство генерального директора ООО «Ранд-Транс» о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа.

Определением заместителя начальника Центра фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области СЮА № в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении ООО «Ранд-Транс» срока для оплаты штрафа в половинном размере отказано.

Поскольку отдельный порядок обжалования такого определения КоАП РФ не предусмотрен, жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.2 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Из определения заместителя начальника Центра фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № усматривается, что в нем отсутствует дата рассмотрения ходатайства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом при рассмотрении ходатайства допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства должностному лицу следует учесть изложенное выше и в зависимости от установленного, вынести определение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области СЮА №, которым в восстановлении ООО «Ранд-Транс» срока для оплаты штрафа в 50% размере по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано - отменить.

Дело направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в 50% размере.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Бордунова