РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/17 г по иску ФИО3 евны к ФИО2 о выделе доли дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с уточненным иском к ФИО2 о разделе дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> при домовладении по адресу: 

<

адрес> Между совладельцами возникли споры по порядку пользования домовладением. Порядок пользования домом и земельным участком между истцом и ответчиком не сложился. Выдел принадлежащей доли просит произвести по варианту 

<

номер> судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 явились, просили произвести раздел земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> судебной экспертизы эксперта ФИО1, выделить истцу в собственность в натуре часть жилого дома и земельного участка, окрашенные зеленым цветом, прекратить право долевой собственности на домовладение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не возражала против раздела домовладения по варианту 

<

номер> судебной экспертизы, с разделом земельного участка, предложенного экспертом не согласилась, предложила свой вариант раздела земельного участка.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7). 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> при домовладении по адресу: 

<

адрес>

Для проверки доводов истицы ФИО3 по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Представленному заключению суд доверяет, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. 

В своем заключении эксперт ФИО1 пришла к выводу о возможности выдела доли дома и земельного участка истцу по одному варианту, отражающему фактическое пользование домовладением и земельным участком.

Поскольку представленное экспертное заключение не вызывает сомнений в его объективности и достоверности, суд приходит к выводу о возможности выдела доли дома и земельного участка истцу по варианту N 1 судебной экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает выделение в собственность сторонам изолированных частей дома с отдельными входами, не требуется значительного производства работ по переоборудованию, при данном варианте выдела сохраняется объемно-планировочное решение первичной застройки дома. 

В связи с выделом доли ФИО3 ее право долевой собственности на домовладение, земельный участок прекращается. 

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма, потраченная на проведение по делу судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> заключения эксперта ФИО1, выделив:

ФИО3 евне в собственность часть дома (условно 

<

адрес>) состоящая из помещений, обозначенных на плане зеленым цветом: в лит.

<

...> помещение 

<

номер> – веранда, площадью 

<

...> кв.м., помещение 

<

номер> – веранда, площадью 

<

...> кв.м., в лит.

<

...> помещение 

<

номер> – коридор, площадью 

<

...> кв.м., помещение 

<

номер> – кухня, площадью 

<

...> кв.м., помещение 

<

номер> – жилая, площадью 

<

...> кв.м., помещение 

<

номер> – жилая, площадью 

<

...> кв.м., из служебных строений и сооружений выделяется Лит.

<

...> – баня, Лит.

<

...> – гараж, Лит.

<

...> – сарай, Лит.

<

...> – гараж. Превышение выделяемого имущества составляет 

<

...> рублей.

ФИО2 в собственность часть дома, (условно 

<

адрес>) состоящая из помещений, обозначенных на плане желтым цветом: в Лит.

<

...> помещение 

<

номер> – веранда, площадью 

<

...> кв.м., в Лит.

<

...> помещения 

<

номер> – жилая, площадью 

<

...> кв.м., помещение 

<

номер> – коридор, площадью 

<

...> кв.м., помещение 

<

номер> – кухня, площадью 

<

...> кв.м., из служебных строений и сооружений выделяется лит.

<

...> – сарай, Лит.

<

...> – сарай. Недостача выделяемого имущества составляет 

<

...> рублей.

В связи с выделом (разделом) дома ФИО3 необходимо провести следующие мероприятия по перепланировки (переоборудованию) помещений для организации автономных частей: установка отопительных котлов, ввод газопровода в здание, смена отдельных деталей трубопроводов, прокладка труб стальных водогазопроводных, врезка в действующие сети трубопроводов, устройство скрытой проводки, прокладка проводов электрических, заделка проемов в деревянных стенах.

ФИО2 в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы: заделка проемов в деревянных стенах, разборка грунта вручную, устройство оснований под трубопроводы из щебня, устройство круглых колодцев водопроводных, смена отдельных деталей трубопроводов, устройство скрытой проводки, устройство уборной.

ФИО3 евне и ФИО2 необходимо выполнить следующие работы, направленные на устройство внутреннего ограждения: заборы сплошные деревянные, высотой 

<

...>.

Всего сторонам необходимо потратить на перепланировку (переоборудование). ФИО3 – 

<

...> руб. ФИО2 – 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО3 евны в пользу ФИО5 ФИО6 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 

<

...> рублей.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> экспертного заключения, согласно которого:

ФИО3 евне выделяется земельный участок площадью 

<

...> кв.м., на плане окрашенный в зеленый цвет, со следующими параметрами границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние между точками

X

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ФИО2 выделяется земельный участок площадью 

<

...> кв.м., на плане окрашенный в желтый цвет, со следующими параметрами границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояния между точками

X

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В связи с выделом принадлежащих ФИО3 долей в жилом доме и земельном участке в натуре, право долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны – прекратить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, стоимость проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 

<

...> руб. и возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья 

В окончательном виде решение изготовлено 17.04.2017г.