ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

13 января 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В.,

с участием представителя ООО «Строй Комплект» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строй Комплект» (ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении ООО «Строй Комплект» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ООО «Строй Комплект» привлекло к трудовой деятельности гражданина р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО «Строй Комплект» ФИО2 с правонарушением не согласился, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «Строй Комплект» заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО7, который осуществлял выполнение элетромонтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. ООО «Строй Комплект» к работе на данном объекте иностранных граждан не привлекало. Виновность ООО «Строй Комплект» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ органом не доказана, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа просил снизить его размер в соответствии со ст. 4.1 КоАП, учесть материальное положение общества. 

Выслушав представителя ООО «Строй Комплект», свидетеля ИП ФИО7, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки миграционного законодательства, выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Стройкомплект» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина р. Узбекистан ФИО1, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ, который на момент проверки осуществлял работы по монтажу потолка в ремонтируемом помещении магазина «Магнит» по указанному адресу. 

Действия ООО «Стройкомплект» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Стройкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, протоколом осмотра ремонтируемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим иностранных граждан при осуществлении работы без патента, актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя АО «Тандер» ФИО6, договором подряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности гражданина р.Узбекистан ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которому разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; паспортом гражданина адрес; выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина. 

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «Стройкомплект» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Довод о том, ООО «Стройкомплект» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не являлся работодателем для привлеченных иностранных граждан, так как к выполнению строительных и монтажных работ на объекте был привлечен субподрядчик ИП ФИО7, который и привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Из объяснений иностранного гражданина ФИО1 не следует то, что к трудовой деятельности на объекте его привлекал непосредственно ИП ФИО7

Представителем ООО «Строй Комплект» ранее при проведении административного расследования не указывалось на наличие договорных отношений с ИП ФИО7 

Представленный представителем ООО «Строй Комплект» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй Комплект» и ФИО7, акт приема-передачи объекта по адресу: 

<

адрес>, акт сверки взаимных расчетов, не принимается в качестве доказательств невиновности, так как актов сдачи-приемки выполненных работ, равно как и сведений о взаиморасчетах между генподрядчиком и подрядчиком, подрядчиком и судподрядчиком, которые могли бы свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте, по вышеуказанному адресу, велись именно ИП ФИО7, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Акт сверки, приложенный к договору, относится ко всему периоду действия договора и не свидетельствует о выполнении работ именно по объекты по адресу: 

<

адрес>. 

Более того, даже при наличии у ООО «Строй Комплект» действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, заключенного с иными организациями, не исключается возможность самого общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы в качестве разнорабочего в организации, осуществляющей работы в ремонтируемом помещении магазина «Магнит», на работу принят в устной форме, выполнял работы по монтажу потолка, заработная плата составляет 1000 рублей в день, патента на работу не имеет.

Указанные показания ФИО1, по мнению суда, являются правдивыми, так как они соответствуют данным осмотра по указанному адресу, отраженным в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения ФИО1 были получены старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в порядке ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ.

В силу положений ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Строй Комплект» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не уведомление об этом в срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена, поэтому ссылка, что именно ИП ФИО7 осуществил фактический допуск к работе иностранного гражданина, несостоятельна.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Строй Комплект» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Строй Комплект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Представителем ООО «Строй Комплект» было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «Строй Комплект», в одно производство. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

С учетом указанных положений закона ходатайство об объединении дел удовлетворению не подлежит. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Строй Комплект», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 

<

***> УФК по Самарской области 

(ГУ МВД России по Самарской области)

ОКТМО 36701000 ИНН 

<

***> БИК 043601001

КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара 

КБК 18811640000016025140

наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. (КА 105)

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Миронова