Судья: Бычкова К.М. дело N 33а-11645/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1319/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 (по доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на которую им были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на нарушение права на использование имущества по его прямому назначению, ФИО2 просил признать оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области незаконным, возложить на административного ответчика обязанность осуществить заявленные в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ года регистрационные действия.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено (том 1 л.д. 202-213).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (том 2 л.д. 1-3).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – также КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 3 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 

<

данные изъяты> года к договору аренды нежилых помещений N 

<

данные изъяты> в отношении выше указанного помещения (том 1 л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав по основанию, определенному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (том 1 л.д. 57).

При этом государственный регистратор сослался на то, что в Управление Росреестра по Самарской области поступили: постановление Тверского районного суда города Москвы N 

<

данные изъяты> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ФИО4, уголовное дело N № (c учетом Постановления Тверского районного суда города Москвы N 

<

данные изъяты> года; постановления Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Тверского районного суда города Москвы от 

<

данные изъяты>; постановления Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело N №; постановления Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N №; постановления Симоновского районного суда города Москвы от 

<

данные изъяты>; апелляционное постановление Московского городского суда материал N 

<

данные изъяты> об отмене постановления Симоновского районного суда города Москвы от №. по уголовному делу N № о продлении срока наложения ареста, направлении на новое рассмотрение; Постановления Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело N №); Постановления Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными постановлениями установлены ограничения прав в виде наложения ареста на имущество определенного круга лиц, в частности на имущество, принадлежавшее ФИО4, в том числе и помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что документы подтверждающие снятие ограничения в виде запрета с указанного объекта на государственную регистрацию к заявлению приложены не были, Управлением Росреестра по Самарской области в том же день, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Симоновского районного суда города Москвы с целью выяснения вопроса о снятии запрета был направлен соответствующий запрос (том 1 л.д. 56).

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до устранения причин, предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, в случае устранения причины приостановления, предусмотренной пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", заявителю было разъяснено, что осуществления действий по государственной регистрации прав будет возобновлено в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на необоснованность ссылки Управления Росреестра по Самарской области на положения пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При этом исходил из того, что наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного в рамках уголовного дела рассмотренного Симоновским районным судом г.Москвы не является препятствием для осуществления заявленных ФИО2 регистрационных действий, в связи с чем отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения N 

<

данные изъяты> года к договору аренды нежилых помещений N 

<

данные изъяты>.

Вывод суда об обоснованности требований административного истца основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемые действия административного ответчика по приостановлению регистрации носили формальный характер, что недопустимо, поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения не направлена на отчуждение помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к доводам, приведенным в оспариваемом решении о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и в письменных возражениях административного ответчика от 9 сентября 2025 года на административный иск (том 1 л.д. 63-65), являются несостоятельными в силу следующего

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3); арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что запрет направлен на совершение любых регистрационных действий, в том числе и на государственную регистрацию спорного дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, установленные законом цели наложения запрета на совершение регистрационных действий в сложившейся ситуации не нарушаются.

Так, дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения не влечет за собой смены его собственника и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на него взыскания в рамках уголовного производства.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу нежилого помещения не может служить препятствием для заключения участниками договора аренды дополнительного соглашения к договору аренды на данное нежилое помещение, соответственно и для государственной регистрации данной сделки.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: