Дело № 2-786\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Клауса А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 19 августа 2016 по 15 февраля 2017 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2017 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что он работал у ИП ФИО3 в такси «Мега» с 19 августа 2016 года по 15 февраля 2017 года в должности водителя такси. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, предложений подписать трудовой договор ИП ФИО5 не выдвигал. С момента трудоустройства его сразу допустили к выполнению трудовых обязанностей, которые выражались в следующем: перед началом рабочей смены получить путевку; перед выходом на смену пройти предрейсовое медицинское обследование и получить заключение с допуском в наркологическом диспансере; осуществлять перевозку пассажиров по указанному ими маршруту; получать денежные средства от пассажиров; принимать заявки от диспетчера; в конце смены сдать вырученные денежные средства. График работы был ненормированный, но составлял не менее 20 часов по схеме 2 через 2 суток, а в дальнейшем 3 через 3 суток. Его трудовые отношения с работодателем подтверждаются как отметкой у врача нарколога Зейской ЦРБ им.Б.Е.Смирнова, так и свидетельскими показаниями. 15 февраля 2017 г. он уволился по собственному желанию, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, в трудовую книжку запись о работе не произвели. Считает действия работодателя незаконными, поскольку он фактически работал без оформления в соответствии с нормами ТК РФ.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях по поводу незаключения трудового договора и неотчислении взносов в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске, из его объяснений следует, что по объявлению в газете он пришел устраиваться на работу в такси «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прошел собеседование с механиком, потом ему сообщили, что его приняли на работу. Рабочий день начинался с 5 утра и заканчивался не ранее часа ночи. Обед в течение дня предоставлялся один раз 10-20 минут во время отсутствия заказов. При приеме на работу ему выдали радиостанцию и автомобиль. Предрейсовые осмотры он проходил перед каждым рабочим днем, каждое утро механик выдавал ему путевой лист. По радиостанции диспетчер сообщала по какому адресу необходимо подъехать, куда нужно отвезти и сообщала стоимость. Сначала график работы был два дня работы через два дня выходных. Затем, перед новогодними праздниками, его поменяли на три дня через три дня. Иногда работал ночью. Зарплата рассчитывалась в количестве определенного процента от выручки. Заработную плату он получал после каждого дежурства, когда приезжал к диспетчеру и сдавал выручку, она тут же рассчитывала заработанный процент и выплачивала. Заявление о приеме на работу он не писал. Трудовой договор с ним не заключался, с локальными нормативными актами работодателя он не знакомился. В то время он нигде больше не работал. Заключения трудового договора от ИП ФИО3 он не требовал. С правилами работы его знакомил в устной форме ответчик. Трудовую книжку работодателю он не передавал. Автомобиль для работы ему предоставлял ИП ФИО3 Заявление об увольнении он не подавал. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, обеспечил явку своего представителя Клауса А.А.

Представитель ответчика Клаус А.А. в судебном заседании с иском не согласен. Из его пояснений следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке такси «Мега». В штате у ИП ФИО3 отсутствуют штатные единицы, так как им не осуществляется прием работников по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера. Для осуществления деятельности по перевозке он привлекает лиц, оказывающих услуги водителей на добровольной основе с целью получения лицами дополнительного заработка. Для этой цели ФИО3 предоставляет автотранспортное средство. Штатное расписание, Положение об оплате труда у ответчика отсутствует. Табеля учета рабочего времени, графики работы вредителей не составлялись и ФИО6 не утверждались, заработная плата не начислялась. Березовский, в любое удобное для него время, мог осуществлять услуги водителя такси, для этого он за свой счет проходил медицинское освидетельствование, получал путевой лист, диспетчер по телефону или по рации, установленной в автомобиле, передавал Березовскому заявку, которую тот выполнял. При принятии водителем решения об окончании смены он сдавал диспетчеру путевой лист, вырученные денежные средства. Диспетчер производил расчет процента и передавал водителю оговоренный процент от выручки. Документы на сдачу вырученных денежных средств и выдачу процента, не составлялись. Никаких поощрений, дисциплинарных наказаний к Березовскому не применялось. Оклад в твердой денежной сумме не оговаривался, нормирование рабочего времени не производилось. Никаких договоров, в том числе и трудовых, с Березовским не заключалось. Приказ о приеме на работу и об увольнении с работы не издавался. Заявление о приеме на работу и увольнении с работы Березовский не писал, трудовую книжку ФИО6 не передавал. Фактически между сторонами был заключен устный договор исполнения услуг. Березовский не высказывал пожеланий о заключении с ним трудового договора и вступлении в трудовые правоотношения. У ФИО3 нет ни одного наемного работника, он не платит страховые взносы и не передает соответствующую информацию в налоговые органы. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данное конституционное право может быть реализовано гражданином, как путем заключения трудового договора, так и путем заключения гражданско-правового договора в соответствии со статьей 421 пунктом 1, положениями Главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О) 

В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера. 

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 июля 2008 года, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя является: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. 

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в такси «Мега» в г. Зее Амурской области.

Как установлено судом, ФИО1 на автомобиле индивидуального предпринимателя ФИО3 оказывал последнему услуги водителя автомобиля за определенное вознаграждение.

Так, в материалы дела ответчиком представлены путевые листы автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 19 августа 2016 по 15 февраля 2017 года, из которых следует, что в указанный период ИП ФИО3 предоставлял водителю ФИО1 принадлежащие ему транспортные средства (

<

данные изъяты>), при этом в путевых листах отражены результаты проведения предрейсового медицинского осмотра и результаты проведения предрейсового технического осмотра, время выезда и время заезда автомобиля, показания спидометра.

Факт прохождения ФИО1 предрейсовых медицинских осмотров в период с 19 августа 2016 по 15 февраля 2017 года, подтверждается также сведениями, представленными ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова».

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, представленной ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зее Амурской области, в период с июля 2016 года по март 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 платежи по страховым взносам за ФИО1 не производились

В трудовой книжке истца сведения о его работе в спорный период не отражены. 

Согласно справке МИФНС России № 4 по Амурской области от 24 августа 2017 года 

<

Номер обезличен>, в ЕГРИП индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является. 

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного по ходатайству истца, следует, что он работал в такси «Мега» с 25 августа 2016 года до начала лета 2017 года. ФИО1, также работал водителем такси. Он трудовую книжку при устройстве на работу не передавал, трудовой договор не заключал, заявление о приеме на работу и об увольнении с работы не писал. Оплата производилась в форме выплаты определенного фиксированного процента от выручки. Все машины стояли на базе, диспетчер выдавал путевой лист, он проходил медицинский осмотр и брал автомобиль с базы. Медицинский осмотр вначале оплачивал ФИО3, а в последнее время водители стали оплачивать за свой счет. Графика работы не было, между собой водители договаривались о времени работы. Дисциплинарных взысканий за период работы в такси «Мега» у него не было

Из смысла ст. ст. 15, 16, 19.1 ТК РФ следует, что одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение. В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка. Отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с 19 августа 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Из материалов дела и установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что в период с 19 августа 2016 по 15 февраля 2017 года кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; приказа о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик ФИО1 не знакомил; рабочее место истцу не определялось; к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался, а также не поощрялся в соответствии с нормами трудового законодательства; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме ФИО1 на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Каких-либо доказательств выражения индивидуальным предпринимателем ФИО3 воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Истец самостоятельно организовывал свою деятельность водителя такси, определял условия труда, планировал время и объемы работ за определенный период.

Копии путевых листов автомобиля, в которых истец указан в качестве водителя, а также факт прохождения медицинского предрейсового осмотра истца не подтверждают выполнение им трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника. Наличие путевых листов и прохождение медицинского предрейсового осмотра подтверждает лишь факт использования автомобиля, принадлежащего ИП ФИО3, для осуществления определенных работ по управлению автомобилем и перевозке пассажиров и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания для признания факта трудовых отношений сторон в спорный период.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые отношения сторон в период с 19 августа 2016 по 15 февраля 2017 года не подтверждены, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования, а также и производных от него требований о внесении записей в трудовую книжку и о взыскании денежной компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина 

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2017 года

Судья О.Б. Ворсина