Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2019 года.

Административное дело № 2а-562/2019.

УИД 66RS0005-01-2018-007496-75.

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежал земельный участок № ******, расположенный по адресу: № ******. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате земельного налога за налоговый период 2014 года, налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года в установленный законом срок не исполнила. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО2 выставлены требования об уплате налогов, пени, которые административным ответчиком также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2018 отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 204 руб., пени в сумме 2 руб. 35 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 017 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила восстановить срок на обращение в суд. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 25.11.2014 № 32/24.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Земельный налог на территории Белоярского городского округа Свердловской области установлен и введен решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка № ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******, а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2018

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО2 является налогоплательщиком по земельному налогу за налоговый период 2014 года, налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено. 

В силу п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее:

- 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (для земельного налога за 2014 год); 

- 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налога на имущество физических лиц за 2016 год).

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 той же статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 5 месяцев 2014 года и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год. Однако в установленный законом срок (до 01.10.2015 и до 01.12.2017) обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области в адрес ФИО2 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за 2014 год на сумму 204 руб., а также пени на сумму 2 руб. 35 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до 25.02.2016. Данное требование в установленный срок исполнено не было. 

Кроме того, в соответствии с требованием № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлена ко взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 017 руб. 23 коп., установлен срок для добровольного исполнения до 15.03.2018. Данное требование административным ответчиком в установленный в нем срок не исполнено. 

Поскольку задолженность по налогам превысила 3 000 руб. с момента выставления требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до 15.03.2018, срок на обращение в суд истек 15.09.2018.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась 05.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени. С настоящим иском административный истец обратился 11.12.2018.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что административный истец предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности по налогу, однако им незначительно был пропущен срок на обращение в суд при подаче заявления о выдаче судебного приказа. После отказа мировым судьей в принятии данного заявления административный истец обратился в суд в течение непродолжительного срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию административного ответчика, которая с 2014 года мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налогов не принимает, суд восстанавливает налоговому органу срок на обращение с данным иском. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, пени, о взыскании которых заявлено налоговым органом в настоящем деле, административным ответчиком вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ФИО2 обязанности по уплате земельного налога за 2014 года в связи с наличием у неё права собственности на земельный участок № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по уплате налога на имущество за 2016 год в связи с наличием у нее права собственности на 

<

адрес> и ее неисполнение, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговых уведомлениях, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требовании об уплате налога. Возражений относительно расчета задолженности ФИО2 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 204 руб., пени в сумме 2 руб. 35 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 017 руб. 23 коп. 

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 204 руб., пени в сумме 2 руб. 35 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 017 руб. 23 коп., всего 4 223 руб. 58 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева