Дело № 1-6/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 02.11.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе –

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Ганина О.В.,

при и.о. секретаря помощниках судьи Алиевой О.В., Курявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федеральной службы судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 3 000 рублей оплачен не был. При этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:36, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка взял 1 бутылку виски торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, спрятал ее под резинкой брюк, после чего прошел мимо кассы и не заплатив вышел из указанного магазина, тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 802 рубля.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обвинительном акте приведены доказательства, подтверждающие это обвинение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник-адвокат Ганин О.В. ходатайство ФИО4 поддержал.

Государственный обвинитель Ситников А.М. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Учитывая, что за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрено максимальное наказание до одного года лишения свободы, оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имелось.

Поскольку со дня совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ прошло более двух лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск представителя потерпевшего ФИО подлежит оставлению без рассмотрения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО оставить без рассмотрения и разъяснить ему право обращения за возмещением причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО после вступления приговора в законную силу ему возвратить; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Бобров