№ 12-197/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

которым он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

с участием ФИО1, его защитника Ласкина В.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что побоев потерпевшему, при указанных обстоятельствах не наносил.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес побои Б., а именно ударил три раза по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего Б. о привлечении ФИО1 к ответственности; объяснениями Б., а также его показаниями, данными при рассмотрении дела, из которых усматривается, что во время словесного конфликта ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у Б. обнаружены гематомы головы, лица, укушенные раны верхней и нижней губы.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО1 или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего у судьи не имелось. Доводы ФИО1 о том, что Б. его оговорил с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, суд отклоняет как надуманный, поскольку доказательствами по делу установлена вина ФИО1 в нанесении побоев Б..

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев Б..

Действиям ФИО1 судьей дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено справедливое наказание в рамках санкции за совершенное правонарушение. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 17.01.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>