Дело № 1- 33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 апреля 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Огородник А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубинского К.Г.,

законного представителя ФИО3

потерпевшей ФИО4 

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года:

<

 Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

<

 Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательно с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

 Дата >, несовершеннолетний ФИО1 находился в 

<

 адрес > в г. Калининграде у знакомого ФИО5, где на подоконнике в комнате увидел мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >2» модели «Дэ 6503» IMEI: №, принадлежащий ФИО5, и у него, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, несовершеннолетний А. А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что ФИО5 уснул и за ним не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «ФИО2-2» модели «Дэ 6503» IMEI: №, стоимостью 10 161 рубль.

С похищенным имуществом несовершеннолетний А. А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10 161 рубль.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут 

<

 Дата > до 23 часов 00 минут 

<

 Дата >, А. А.А. находился в помещении дома, расположенного на земельном участке 35 в садовом некоммерческом товариществе «Золотой ранет» по 

<

 адрес > в г. Калининграде, совместно с ФИО6, где у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, находясь в то же время и в том же месте, внутри помещения дома, А. А.А., явно осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, понимая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись подходящего момента, когда ФИО6 уснет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными для окружающих, похитил находящееся в помещении дома имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сварочный аппарат марки «Дефорт», стоимостью 4 969 рублей, дисковую пилу марки «Деволт», стоимостью 5 168 рублей, дрель марки «Борт» в кейсе, стоимостью 729 рублей, циркулярную пилу неустановленной марки, стоимостью 340 рублей, перфоратор марки «Графит», стоимостью 1 367 рублей, угловую шлейф-машинку марки «Скил», стоимостью 1 953 рубля, а всего на общую сумму 14 526 рублей.

С похищенным имуществом А. А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 14 526 рублей. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

 Дата >, у ФИО1, находящегося возле 

<

 адрес > в г. Калининграде, испытывающего материальные затруднения, заведомо знающего, что в квартире его знакомого ФИО8, по адресу: г. Калининград 

<

 адрес >, имеется телевизор марки «Томсон», с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телевизора с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ФИО8 телевизора марки «Томсон», А. А.А. в указанное время, с разрешения собственника - ФИО8 прошел в 

<

 адрес > в г. Калининграде, где потребовал, чтобы ФИО8 передал ему, принадлежащий тому телевизор, на что ФИО8 ответил отказом. После этого, А. А.А., желая достичь преступного результата, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО8 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО8 воспринял реально и не стал оказывать ФИО1 сопротивление, после чего А. А.А., осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, открыто похитил телевизор марки «Томсон», стоимостью 5 472 рубля.

С похищенным имуществом А. А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 5 472 рубля. 

Кроме того, 

<

 Дата >, в период времени до 20 часов 00 минут, А. А.А. после распития спиртных напитков в квартире № 11 дома № 7 по 

<

 адрес > г. Калининграда с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в подъезде вышеуказанного дома, когда увидел, что ранее ему знакомая ФИО9 через открытую дверь 

<

 адрес > г. Калининграда разговаривала с ФИО4, находящейся в вышеуказанной квартире.

В этот момент, в период времени до 20 часов 00 минут 

<

 Дата >, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО4 в целях хищения ее имущества, которое, по предположению ФИО1, могло находиться в вышеуказанной квартире, для личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, А. А.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

 Дата >, руководствуясь корыстными побуждениями, держа в руках, находившийся у него при себе, неустановленный нож, используя его в качестве оружия для запугивания потерпевших и избежания возможного сопротивления, оттолкнул ФИО9, и через незапертую входную дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в 

<

 адрес > г. Калининграда, где помимо нее также находился ФИО10 

В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подъезде 

<

 адрес > г. Калининграда, в указанный период времени, осознавая, что действия ФИО1, обнаруживаются проживающими и находящимися в данном помещении лицами и очевидны для них, понимая, что последний совершает нападение на ФИО4 в целях хищения ее имущества, из корыстных побуждений решил принять участие в совершении указанного преступления, выступив его соисполнителем, и, действуя совместно и согласовано с соучастником преступления, в соответствии со складывающейся обстановкой, взяв на себя, таким образом, обязанности по предотвращению возможного сопротивления жителей дома и облегчения совместных противоправных действий, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на жителей 

<

 адрес > дома № 7 по 

<

 адрес > г. Калининграда, и, продолжил таким образом преступные действия по незаконному изъятию имущества, для чего через открытую дверь квартиры, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру ФИО4

Проникнув в 

<

 адрес > в г. Калининграде, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и А. А.А., увидели находившихся там ФИО4 и ФИО10, и, осознав, что их действия обнаруживаются проживающими в данном помещении лицами, не отказались от задуманного плана по хищению чужого имущества и, распределив между собой преступные роли, согласно которым А. А.А. должен совершить нападение на ФИО4, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно напасть на ФИО10, и оба должны похитить находящееся в квартире имущество, договорившись при этом по обстановке между собой в целях предотвращения возможного сопротивления потерпевших и облегчения своих противоправных действий продемонстрировать им неустановленный нож, используемый в качестве оружия, а также применить физическую силу, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на проживавших в вышеуказанной квартире лиц в целях хищения чужого имущества.

С этой целью А. А.А., во исполнение своей роли в совершении преступления, проник в одну из комнат квартиры, где находилась ФИО4, и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, приставил имевшийся у него при себе неустановленный нож, используемый в качестве оружия, к горлу ФИО4, и, угрожая ей убийством и применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, стал требовать от последней передать ему ценное имущество, тем самым напал на потерпевшую с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с соучастником преступления, во исполнение своей роли в совершении преступления, проникло в одну из комнат квартиры, где находился ФИО10, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, напал на последнего, толкнув его с силой и повалив его тем самым на кровать, не причинив вреда его здоровью, но вызвав сильную физическую боль, где стал удерживать его руками, исключая возможность оказать противодействие.

В это время А. А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести задуманное до конца, видя, что воля ФИО4 и ФИО10 к сопротивлению подавлена их совместными с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступными действиями, убрал нож от горла ФИО4 и, пройдя в комнату, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживало ФИО10, взял телевизор марки «ЭлДжи» модели «32ЭлБэ530У» стоимостью 16 640 рублей 75 копеек, принадлежащий ФИО4, тем самым открыто похитив его.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и А. А.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате неправомерных совместных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 16 640 рублей 75 копеек.

Кроме того, 

<

 Дата >, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, А. А.А. находился в 

<

 адрес > района Калининградской области, где у него с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Шири Р.В.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, А. А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, похитил принадлежащее Шири Р.В. имущество, а именно: бензопилу марки «Герма Флекс», стоимостью 3 146 рублей, турбинку марки «Метабо», стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 3 546 рублей.

С похищенным имуществом А. А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Шири Р.В. материальный ущерб в размере 3 546 рублей. 

Кроме того, 

<

 Дата >, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, А. А.А., находился в 

<

 адрес > района Калининградской области, где у него, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Шири Р.В.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время, А. А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, похитил принадлежащее Шири Р.В. имущество, а именно: лобзик электрический марки «Гранд-М» модель «А-655-Б», стоимостью 3 188 рублей, шлифовальную машинку марки «Гун», стоимостью 3 188 рублей, ботинки черного цвета на шнурках, стоимостью 1 350 рублей, майку (водолазку) марки «Адидас», стоимостью 695 рублей, а всего на общую сумму 8 421 рубль.

С похищенным имуществом А. А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Шири Р.В. значительный материальный ущерб в размере 8 421 рубль.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

 Дата > до 03 часов 00 минут 

<

 Дата > А. А.А. находился на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении 

<

 адрес > пр-та в г. Калининграде, где увидел ФИО10, управляющего автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования данным транспортным средством, намереваясь осуществить на нем поездку по 

<

 адрес > района Калининградской области.

В целях осуществления возникшего преступного умысла, А. А.А., в указанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта, сел в автомобиль марки «Фольксваген Пассат», принадлежащий ФИО10, и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направился вместе с ним в 

<

 адрес > района Калининградской области, под управлением ФИО10

Продолжая свои противоправные действия, А. А.А., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген Пассат», в указанный период времени, понимая, что одному совершить преступление будет затруднительно, с целью приискания соучастников преступления, позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил совершить неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген Пассат», принадлежащего ФИО10, без цели его хищения, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием.

Затем, А. А.А., продолжая противоправные действия, направленные на угон чужого автомобиля, и желая довести задуманное до конца, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, за рулем которого находился ФИО10, попросил последнего остановиться на участке местности, расположенном перед домом 17-20 по 

<

 адрес > в 

<

 адрес > района Калининградской области, чтобы подвезти лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, что тот и сделал и усадил данное лицо, на заднее пассажирское сиденье автомобиля.

Тогда, А. А.А., продолжая противоправные действия, направленные на угон чужого автомобиля, и желая довести задуманное до конца, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген Пассат», с целью исключения обнаружения их с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступной деятельности, указал ФИО10 проследовать в район участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров от гаражного общества, напротив кладбища, в районе 

<

 адрес > в 

<

 адрес > района Калининградской области, что тот и сделал, припарковав там свой автомобиль.

Далее, А. А.А., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совещаясь на месте, вступили в преступный сговор, направленный на угон транспортного средства, принадлежащего ФИО10, распределив между собой преступные роли, согласно которым оба, с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению, должны применить насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, после чего, А. А.А., расположившись за управлением транспортного средства, должен совершить его угон.

После чего, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Фольксваген Пассат» без цели его хищения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошло к ФИО10 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло ему не менее одного удара в область левой части лица кулаком правой руки, от которого ФИО10 упал на землю, после чего к потерпевшему подошел А. А.А., и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой по голове и три удара по лицу ФИО10

Затем, А. А.А., продолжая противоправные действия, направленные на угон чужого автомобиля, и желая довести задуманное до конца, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от гаражного общества, напротив кладбища, в районе 

<

 адрес > в 

<

 адрес > района Калининградской области, продолжая преступные действия в отношении ФИО10, с целью подавления его воли к сопротивлению, сказал последнему расположиться в багажном отделении автомобиля марки «Фольксваген Пассат», что последний, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сделал.

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза и кровоподтеков головы, не квалифицирующиеся как причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, А. А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая противоправные действия, направленные на угон чужого автомобиля, и желая довести задуманное до конца, в вышеуказанный период времени, расположился на водительском месте автомобиля марки «Фольксваген Пассат» и привел двигатель в рабочее состояние, находившимся в автомобиле ключом зажигания. 

В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая противоправные действия, направленные на угон чужого автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, расположился на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген Пассат», и они направились в 

<

 адрес > района, где высадили ФИО10, после чего А. А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали передвигаться по различным дорогам Калининградской области. 

<

 Дата > А. А.А., находясь за управлением автомобиля марки «Фольксваген Пассат» был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду недалеко от перекрестка улиц Краснокаменной и ФИО11 в г. Калининграде.

Подсудимый А. А.А. вину в совершении преступлений признал, согласился с инкриминируемой ему квалификацией действий, в содеянном раскаялся.

Не оспаривая фактические обстоятельства по делу, суду пояснил, что в конце декабря 2015 года, когда находился в квартире у знакомого, им совершено хищение мобильного телефона у ФИО5. В начале февраля 2016 года, находясь в помещении дачного домика на 

<

 адрес > совершено хищение инструментов у ФИО7 Кроме того, после хищения у ФИО7, он пришел к Мороз, проживающему на 

<

 адрес > в г. Калининграде, где с угрозой применения насилия, похитил телевизор. 

Также пояснил обстоятельства нападения на ФИО4 в феврале 2016 года, указав, что в квартиру проник с неустановленным лицом с целью хищения имущества, при этом угрожая ФИО4 и используя нож. Из квартиры был похищен телевизор, который находился в комнате.

У Шири Р.В. совершил два хищения имущества, а именно инструментов и одежды, которые находились по месту ее жительства. Данные преступления совершены с разницей в несколько дней.

В вечернее время, в феврале 2016 года, он также с неустановленным лицом совершил угон транспортного средства, принадлежащего ФИО10 С целью угона транспортного средства, сел сначала на пассажирское сидение автомобиля под управлением ФИО10, а после, прибыв в 

<

 адрес >, нанесли потерпевшему несколько ударов по голове и телу, сказав сесть в багажник автомобиля. Далее, ФИО10 высадили из машины и поехали по 

<

 адрес >, где транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД.

Вырученные от хищений денежные средства он тратил на личные нужды.

О совершенных преступлениях ФИО1 даны явки с повинной, в которых он поясняет обстоятельства деяний. (т. 4 л.д. 133, т.3 л.д. 96, 154, т.2 л.д. 133, 167, т.1 л.д. 37, 33)

Кроме того, свои признательные показания А. А.А. подтвердил в ходе проведения следственных действий – проверок показаний на месте, в ходе которых показал места совершения преступлений, а также способ их совершения. (т.4 л.д. 187-195, т.3 л.д. 110-115, т.6 л.д. 33-37, т.3 л.д. 65-76) 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснял, что 

<

 Дата > в первой половине дня он решил встретиться со своим знакомым ФИО1, пришел за ним в гаражное общество и вместе пошли к нему в гости по адресу: г. Калининград 

<

 адрес >9. По дороге он купил бутылку водки, которую хотел распить дома. Домой они пришли примерно в 13 часов 00 минут. При этом он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Experia Z-2» модели «D 6503» на подоконник возле входной двери на балкон. Находясь дома, он распивал купленную им бутылку водки, А. не пил. В какой-то момент он захотел спать и усн

<

 адрес > примерно через 2 часа, то есть примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 уже не было. Он стал искать свой телефон, но не нашел его. Стал звонить на свой номер телефона, но, несмотря на то, что шли гудки, трубку никто не брал. Позвонив позже, телефон уже был отключен. Позже, он позвонил ФИО1, однако он отрицал хищение телефона. Ущерб является для него значительным, поскольку на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. (т. 4 л.д. 143-148; т. 5 л.д. 22-24). Показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

ФИО5 

<

 Дата > написано заявление о преступлении, в котором он сообщает о хищении его мобильного телефона 

<

 Дата >. (т.4 л.д. 131)

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, с ноября 2015 он работает в комиссионном магазине по адресу: г. Калининград 

<

 адрес > смелых 11/17. 

<

 Дата > он находился на рабочем месте, примерно в 17 часов 00 минут пришли двое не знакомых молодых людей. Один из них предъявил паспорт на имя ФИО13 и предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Sony Experia Z-2» модели «D 6503» в корпусе черного цвета со стеклянными панелями. Он, осмотрев мобильный телефон, решил приобрести телефон для себя лично. При этом он уточнил у парней, кому принадлежит телефон и не является ли он похищенным, они заверили его что не похищен, а коробку и документы на телефон выбросили. За телефон он предложил 3 000 рублей или 4000 рублей, точную сумму он точно не помнит. После этого данным телефоном пользовался только он. На момент приобретения на телефоне имелись незначительные повреждения, а именно на углах корпуса небольшие повреждения, на оборотной стороне телефона имелась трещина. Телефон находился в рабочем состоянии. (т.4 л.д. 215-218)

В ходе выемки, у ФИО12 изъят мобильный телефон марки «Sony Experia Z-2» модели «D 6503» в корпусе черного цвета со стеклянными панелями. (т.4 л.д. 224-226), который осмотрен следователем, признан вещественным доказательством по делу. (т.5 л.д. 16-18. 19-21) 

Заключением эксперта № 34821 от 

<

 Дата > установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «Sony Experia Z-2» модели «D 6503» с учетом эксплуатационного износа, которая составила 10 161 рублей (т.5 л.д. 8-13).

Потерпевший ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал, что в собственности он имеет земельный участок 35, расположенный СНТ «Золотой ранет» по 

<

 адрес > в г. Калининграда, на котором он строит двухэтажный дом. Ранее в строящемся доме с его разрешения проживал его знакомый ФИО6, который впоследствии съехал. В начале февраля 2016, точную дату не помнит, примерно в 14 часов 30 минут, он пришел в свой строящийся дом и обнаружил, что входная балконная дверь, расположенная на первом этаже открыта. Он зашел в дом и обнаружил, что ФИО6 спит. Он попытался того разбудить, однако не смог, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он осмотрел помещение дома и обнаружил, что из дома похищено имущество: сварочный аппарат марки «Дефорт», в корпусе оранжевого цвета, дисковая пила марки «Деволт», в корпусе желтого цвета, дрель марки «Борт» в корпусе красного цвета, упакованная в кейс черного цвета, циркулярная пила в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «Графит» в корпусе серого цвета, угловая шлейф-машинка марки «Скил» в корпусе черного цвета, документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Причиненный ущерб является для него значительным. (т.3 л.д. 121-124; т.3 л.д. 143-145)

<

 Дата > ФИО7 подано заявление о преступлении, в котором он указал, что в начале февраля 2016 года обнаружил пропажу строительных инструментов. (т.3 л.д. 89)

В ходе осмотра места происшествия, проведен осмотр помещения строящегося дома по адресу: г. Калининград 

<

 адрес > СНТ «Золотой ранет» участок 35. (т.3 л.д. 90-94) 

Свидетель ФИО6 пояснял, что с февраля 2016 года он проживал у своего знакомого ФИО7 по адресу: г. Калининград СНТ Золотой ранет участок 35, где он помогал ФИО7 по строительству. Примерно в начале февраля, он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым знаком около 1 года. Они вместе гуляли и распивали спиртное. После распития, примерно в обеденное время, он попросил ФИО1, чтобы тот проводил его домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прибыв домой, он лег спать. Когда проснулся, то обнаружил, что весь строительный инструмент пропал. В совершении кражи подозревает ФИО1, которого характеризует только с отрицательной стороны. (т.3 л.д. 137-139)

Свидетель ФИО14, показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон, говорил в ходе предварительного следствия, что осуществляет трудовую деятельность в диспетчерской службе такси, таксистом. В начале февраля 2016 года, а именно в период времени с 1 до 4 февраля, примерно во второй половине дня, ему поступил заказ о том, что где-то в одном из садовых товариществ на территории Центрального района г. Калининград, возможно 

<

 адрес >, возможно какой-либо другой улицы необходимо забрать человека. По прибытии на адрес, его ждал молодой парень, внешность которого он не запомнил, сообщил, что необходимо погрузить в автомобиль строительные инструменты, так как работал на объекте, после чего отвезти его домой. Загрузили строительные инструменты, среди которых находилась электорсварка (сварочный аппарат), ударная дрель (перфоратор), циркулярная пила и иные инструменты, какие именно, точно не помнит. После этого парень предложил ему приобрести данные строительные инструменты. На предложение парня он согласился. Став осматривать данные инструменты он предложил за них 3 или 5 тысяч рублей, что устроило. В этой связи, они поехали к нему по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, где он выгрузил данные инструменты к себе во двор и заплатил парню деньги.

Спустя несколько дней он отвез инструменты по месту регистрации по адресу: 

<

 адрес >, где ему необходимо было благоустраивать территорию, прилегающую к дому. Примерно в конце лета или начале осени он выкинул все пришедшие в негодность инструменты, которыми пользоваться было уже невозможно, среди которых были и приобретенные инструменты. (т. 6 л.д. 16-18)

Заключением эксперта № 32698 от 

<

 Дата > установлена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа, которая составила: сварочного аппарата марки «Дефорт» - 4969 рублей, дисковой пилы марки «Деволт» - 5168 рублей, дрели марки «Борт» в кейсе - 729 рублей, циркулярной пилы неустановленной марки- 340 рублей, перфоратора марки «Графит»- 1367 рублей, угловой шлейф-машинки марки «Скил» - 1953 рубля. (т. 3 л.д. 130-134)

Потерпевший ФИО8 пояснял, что в начале февраля 2016 года, в обеденное время, к нему домой по адресу: г. Калининград 

<

 адрес > пришел знакомый ФИО1, с которым он знаком с осени 2015 года, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил ФИО1 к себе в квартиру, где А., осмотревшись, стал требовать от него, чтобы он отдал телевизор. После полученного отказа, А. стал угрожать, что если он не отдаст телевизор, то изобьет его. Он, испугался высказанных угроз, а А., видя это, прошел в комнату квартиры. Зайдя в комнату, он (Мороз) отсоединил телевизор от электропитания и передал его ФИО1. После этого, А. потребовал передать ему документы на телевизор и он отдал их. После этого, А. с похищенным телевизором и документами от телевизора направился на выход из квартиры, при этом пригрозил ему, что если он напишет заявление в полицию, то изобьет его. Он, воспринял угрозы ФИО1 реально, в связи с чем, сразу и не обратился в полицию. (т. 3 л.д. 181-184; т. 3 л.д. 195-197; т.3 л.д. 205-207).

ФИО8 

<

 Дата > подано заявление о преступлении, в котором он указал, что А. А.А. открыто похитил его имущество (т.3 л.д. 149)

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в квартире после совершенного преступления.(т.3 л.д. 150-152)

Заключением эксперта № 32694 от 

<

 Дата > установлена стоимость похищенного имущества - телевизора марки Томсон, диагональ 81 см, которая составила 5472 рубля. (т. 3 л.д. 190-192)

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 

<

 Дата > около 20 часов 00 минут она находилась дома совместно с ФИО10, когда в дверной замок позвонили, она увидела там ФИО9, открыла дверь. В этот момент в квартиру ворвались двое парней, один из которых был А. А.А., у него же в руках был нож. А. втолкнул ее на кухню, стал требовать отдать ценное имущество, второй парень забежал в комнату где был ФИО10, толкнул последнего и когда он упал, сел на него, чтобы он не мог шевелиться. А. в свою очередь, приставил нож к ее горлу, стал требовать передать ему машину, на что она ответила, что ее забрал эвакуатор. После чего, А. зашел в комнату, где парень удерживал ФИО10 и, вытащив шнур из розетки, забрал телевизор и они ушли. Угрозы ФИО1 восприняла реально, боялась за свою жизнь. 

О совершенном в ее отношении преступлении, 

<

 Дата > ФИО4 подала заявление о преступлении, указав, что 

<

 Дата > около 20 часов 00 минут двое лиц с угрозой применения ножа похитили имущество. (т.2 л.д. 231)

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО4 подтвердила свои показания и продемонстрировала как А. А.А. 

<

 Дата > удерживал ее, приставив к ее горлу нож, а также продемонстрировала как второй парень удерживал ФИО10 Кроме того, ФИО4 показала место откуда был похищен телевизор. (т. 3 л.д. 26-36)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

 адрес > в г. Калининграде. (т.3 л.д.37-45 )

Потерпевший ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 

<

 Дата > около 20 часов 00 минут он находился у себя дома в квартире вместе с ФИО4, во входную дверь кто-то постучал и ФИО4 пошла посмотреть кто там. Через некоторое время он услышал, как ФИО4 стала кричать. Он тут же встал с кровати и вышел в коридор, и увидел как молодой человек, как он в последующем узнал, А. А. приставил нож к горлу ФИО4 и стал ее толкать на кухню. Второй молодой человек толкнул его, так что он упал на кровать, и стал удерживать его на кровати, а именно сел на него сверху и стал держать его руки, так что он не мог ничего сделать. А. А.А. в этот момент находился на кухне вместе с ФИО4, и он слышал, как он требует от нее, чтобы она отдала ему ключи от автомобиля. Затем А. забежал в комнату, и с тумбы, которая расположена рядом с окном, забрал телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, диагональю 81 см, и они выбежали из их квартиры. (Т.1 л.д. 52-57; т. 2 л.д. 61-65)

С участием ФИО10 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал как его удерживали, а также откуда А. похитил телевизор. (т.2 л.д. 46-60) 

ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснял, что 

<

 Дата > в обеденное время, к нему домой по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, пришла знакомая ФИО9, около 17 часов 00 минут в дверь его квартиры кто-то постучал, он открыл дверь и в квартиру зашли А. и еще один парень, стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут он вышел на улицу поговорить со знакомым и отсутствовал около 30 минут, потом пошел прогуляться. Вернулся около 22 часов, у него дома находилась ФИО9, которая плакала и рассказала ему, что А. с парнем ворвались с ножом в квартиру его соседки по имени Т., которая живет этажом ниже и похитили у нее из дома телевизор. (т.3 л.д. 205-207) Показания оглашены с согласия сторон.

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показала, что 

<

 Дата >, примерно в обеденное время, она пришла к знакомому ФИО8, около 17 часов туда же пришел А. А.А. и его знакомый, который представился Дмитрием, все стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут ФИО8 кто-то позвонил на мобильный телефон, и он ушел. Спустя примерно один час, поскольку Мороз не вернулся, она пошла искать его, спустилась этажом ниже и постучала в квартиру, где жила Т.. Когда Т. открыла дверь, из квартиры ФИО8 вышли А. А.А. и молодой человек по имени Дмитрий, как быстро спускались вниз по лестнице, при этом в руках у ФИО1 был нож. А. А.А. и молодой человек по имени Дмитрий сразу же забежали в квартиру к Т., протолкнув ее вперед, при этом она видела, как А. А.А. приставил нож к горлу Т., а молодой человек по имени Дмитрий повалил сожителя Т. на кровать и сел на него сверху, таким образом, что придавил его своим телом. Она не знала, что ей делать и очень сильно испугалась, и сразу же выбежала из квартиры, поднялась наверх, при этом слышала отдельные фразы ФИО1, который сначала требовал от Т. мобильный телефон, затем просил ключи от автомобиля. Через непродолжительное время, может через минут 5-10, А. А.А. и его знакомый забежали в квартиру к ФИО8, при этом А. А.А. нес в руках телевизор черного цвета, взяли куртки и убежали. (т. 3 л.д. 14-17)

С участием свидетеля ФИО9 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она указала квартиру, в которой они распивали спиртные напитки и квартиру, в которую ворвались А. и его знакомый. (т.3 л.д. 18-25). 

Заключением эксперта № 1232/04/19.1-1 от 

<

 Дата > установлена стоимость телевизора «LG», которая составила 18 000 рублей. (т.3 л.д. 52-60)

Потерпевшая Шири Р.В. пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: Калининградская область Гурьевский район 

<

 адрес >, А. является ее внуком. 

<

 Дата > около 07 часов 00 минут она уехала на работу в г. Калининград, а дома оставался А., так как в это время ее муж лежал в больнице. Домой она вернулась примерно в 22 часа 15 минут, а ФИО1 дома не было. Обнаружила, что из дома пропала бензопильная пила марки «Germa Flex» в корпусе оранжевого цвета, турбинка марки «Metabo» в корпусе темно-зеленого цвета. Она сразу поняла, что это сделал А. А.А..

Кроме того, 

<

 Дата > она около 07 часов 00 минут уехала на работу в г. Калининград в «Эпицентр», дома оставался также А. А.А. Вернулась также - примерно в 22 часа 15 минут. Поскольку ФИО1 не было дома, она снова стала проверять все ли вещи находятся дома. Она заметила, что из дома пропал лобзик электрический марки «Гранд-М» модели «А-655-Б » в корпусе черного цвета, шлифовальная машинка марки «Goon» в корпусе оранжевого цвета, ботинки черного цвета на шнурках, майка (водолазка) черного цвета. 

После случившегося она сразу же вызвала сотрудников полиции. В последующем она узнала, что ее внук А. А.А. действительно похитил вышеуказанное имущество пока ее не было дома, который так и не смог ей объяснить, зачем он это сделал. 

Все похищенное у нее ФИО1 куплено лично ею и принадлежит лично ей. 

По совершенным в отношении нее преступлениям, потерпевшей Шири Р.В. 10 февраля и 

<

 Дата > поданы заявления о преступлении, в которых она сообщает о хищении ее имущества. (т.2, л.д. 130, 158).

Протоколами осмотра места происшествия от 10 и 

<

 Дата > осмотрено помещение 

<

 адрес > района Калининградской области после совершения кражи. (т.2 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 159-161)

Свидетель ФИО15, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснял, что работает в ИП ФИО15, его палатка расположена на Центральном рынке по 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

<

 Дата > он находился на рабочем месте, в обеденное время, к нему обратился ранее не знакомый молодой человек, который предложил ему купить турбинку марки «Метабо» и бензопильную пилу в корпусе оранжевого цвета марки «Герма Флекс», пояснив, что имущество принадлежит ему. Согласившись на предложение. Он приобрел инструменты за 1500 рублей. (т.2 л.д. 150-152)

Протокол осмотра места происшествия, у свидетеля ФИО15 выявлены и изъяты бензопильная пила марки «Germa Flex», турбинка марки «Metabo». (т. 2 л.д. 136-138), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 193-197, 198, 211-213)

Заключением эксперта № 34137 от 

<

 Дата > установлена стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа, которая составила 3 546 рублей. (т. 2 л.д. 203-208)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

 Дата > у ФИО1 были изъяты похищенные им ботинки и водолазка. (т.2 л.д. 163-165), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 193-197, 198, 211-13)

Заключением эксперта № 34137 от 

<

 Дата > установлена стоимость лобзика электрического марки «Гранд-М», шлифовальной машинки марки «Goon», ботинок черного цвета на шнурках, майки (водолазки), а всего 8 421 рубль. (т. 2 л.д. 203-208)

Потерпевший ФИО10, в ходе предварительного следствия пояснял, что 

<

 Дата > он находился в городе Калининграда, на 

<

 адрес >, где он встретил соседа из 

<

 адрес >. 7 по 

<

 адрес >, ФИО8, с которым разговаривали. Через некоторое время к ним подошел А. А.А., в котором он узнал, одного из нападавших на него ранее лиц. Он поинтересовался у него, когда он вернет плазменный телевизор. На что А. А.А. ответил, что готов вернуть его, но необходимо поехать в 

<

 адрес >. Он согласился. После, сели в автомобиль «Фольксваген - Пассат», 1992 года выпуска, государственный №Е/39, и поехали в 

<

 адрес >. По указанию ФИО1 они проехали в 

<

 адрес >, где встретились с ФИО16, который также сел в автомобиль и они продолжили движение. Из - за того, что дорога была плохой, он остановил автомобиль и отказался ехать дальше, развернул автомобиль в обратную сторону, вышел из автомобиля, при этом А. А.А. и второй парень так же вышли из автомобиля, и отошли в сторону, и о чем-то говорили. Примерно через минуту к нему подошел парень, который попросил у него сигарету и прикурить. Он дал, после чего он в грубой форме начал предъявлять претензии по поводу того, что требует вернуть телевизор, и нанес ему удар по лицу, в левую часть. Он не устоял и упал в траву. Потом к нему подошел А. А.А. и стал наносить ему удары по лицу и телу ногами. Пока он лежал на земле А. А.А. и второй парень осмотрели его карманы и забрали портмоне, в котором находились документы на его имя - паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховое пенсионное удостоверение, а так же банковские карты, после чего посадили его в багажник автомобиля. Куда они ехали и сколько, он не знает, в какой - то момент автомобиль остановился, и молодые люди, открыв багажник, потребовали вылезти из автомобиля, что он и сделал. После чего они сказали, что если он хочет жить, то чтобы он бежал. Так как он был подавлен их действиями и боялся, что они применять к нему насилие, он не стал требовать обратно свой автомобиль, и ушел. Парни уехали на его автомобиле. Домой он попал около 03 часов 00 минут ночи 

<

 Дата >. После того как он сообщил сотрудникам полиции о случившемся, он вместе с ними поехал на то место, где А. А.А. и второй парень его били. В ходе осмотра данного участка местности сотрудники полиции обнаружили его мобильный телефон в корпусе сине-черного цвета марки «Nokia», зажигалку и изоленту. (т. 1 л.д. 52-57; т. 2 л.д. 61-65) Показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

<

 Дата > ФИО10 подано заявление о преступлении, в котором он сообщил о хищении его автомобиля и причинении телесных повреждений. (т.1 л.д. 7)

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО10 подтвердил свои показания, указав, где А. сел в его автомобиль, где ему причинили телесные повреждения, продемонстрировав механизм их причинения. (т. 2 л.д. 42-60)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО10, осмотрена местность, расположенная на обочине дороги в 300 метрах от гаражного общества, напротив кладбища, а районе 

<

 адрес > района Калининградской области. В ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia», сим карта оператора МТС, зажигалка, изолента. (т.1 л.д. 12-16)

ФИО4 в судебном заседании показала, что от ФИО10 ей стало известно о том, что 

<

 Дата > в вечернее время к нему на остановке подошел А. и, пообещав вернуть телевизор, сказал отвести его в 

<

 адрес >. ФИО10 довез ФИО1 до 

<

 адрес >, где к ним в автомобиль подсел второй парень по имени Дмитрий, после чего они побили ФИО10 и положили его в багажник автомобиля, далее высадили его и уехали на принадлежащем ФИО10 автомобиле. 

Шири Р.В. в судебном заседании показала, что 

<

 Дата > А. предложил отвезти ее на работу, пояснив, что друг дал автомобиль. Она согласилась и он отвез ее до «Эпицентра», где высадил ее и поехал назад в 

<

 адрес >. 

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что 

<

 Дата > около 21 часа 30 минут он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО16 вблизи 

<

 адрес > в 

<

 адрес > района. Около 22 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил А. А.А. и сказал, что он едет в 

<

 адрес > района с каким-то мужчиной на автомобиле этого мужчины и он предложил им, то есть ему и ФИО16 побить данного мужчину и забрать у него автомобиль, чтобы на нем покататься. Он отказался, а Дмитрий сказал, что подумает. Около 22 часов 20 минут А. А.А. позвонил еще раз ему на мобильный телефон и сказал, что он уже подъезжает, Дмитрий сказал, чтобы А. А.А. вместе с мужчиной на его автомобиле подъехали к кочегарке в 

<

 адрес >, и забрали его. Также в разговоре А. А.А. и ФИО16 стали обсуждать где им забрать автомобиль у мужчины. Из разговора он понял, что они хотят отобрать автомобиль возле очистных сооружений в 

<

 адрес >. 

Через некоторое время, то есть в 00 часов 00 минут 

<

 Дата >п ему на мобильный телефон позвонил А. А.А. и предложил ему покататься на автомобиле и попросил его подойти к кочегарке. Он вышел из дома и направился в сторону кочегарки. Когда он туда подошел, подъехал автомобиль и вышел А. А.А, сказав, чтобы он быстрее садился в автомобиль, так как в багажнике был хозяин автомобиля. Он понял, что хозяин автомобиля жив, так как он бился в багажнике и кричал: «Не убивайте меня! У меня есть ребенок!». Он сказал, что никуда не поедет. Позже А. опять подъехал на данном автомобиле, сказав, что хозяина они отпустили. Они покатались по 

<

 адрес > и его отвезли домой. (т.2 л.д. 39-42) 

С участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра которого изъято: портмоне с имеющимися внутри следующими предметами и документами: пластиковая карта «ВТБ 24»; пластиковая карта «Сбербанк»; пластиковая карта «Kari CLUB»; пластиковая карта «Виктория сеть супермаркетов»; страховое свидетельство, выданное ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное 

<

 Дата > на автомобиль марки «Фольксваген Passat CL», 1992 года выпуска, c государственным регистрационным знаком транспортного средства 

<

***>; водительское удостоверение на имя ФИО10; паспорт гражданина РФ на имя ФИО10; один сигаретный окурок; 03 сигаретных окурка; три отрезка темной дактилопленки размерами 45 х 82 мм, 45 х 49 мм, 34 х 45 мм. (т. 1 л.д.18-25). Данные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 236-250; т. 2 л.д. 1-7, т.2 л.д. 66-91, т.2 л.д. 96-106)

Также осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.2 л.д. 8-17)

В соответствии с заключением эксперта № 532 от 

<

 Дата > у ФИО10 установлены кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтеки головы, которые могли образоваться 

<

 Дата > от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. (т.1 л.д. 115-118)

Заключением эксперта № 770/04/13.4 – 1 от 

<

 Дата > установлена стоимость автомобиля «Volkswagen Passat», 1992 года выпуска, которая составила 104140 руб. (т. 1 л.д. 176-184)

Заключение эксперта № 120 от 

<

 Дата > установлено, что окурке сигареты «Winston» обнаружена слюна без примеси крови. Данная слюна может принадлежать как ФИО1, так и ФИО16 На трех окурках сигарет «LM» найдена слюна без примеси крови и выявлены антигены А и Н. Присутствие слюны ФИО1 и ФИО16 на этих окурках возможно лишь в качестве примеси к слюне человека с антигеном А. (т. 1 л.д. 152-155)

Из заключения эксперта № 117 от 

<

 Дата > следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 34 х 45 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 199-207).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, в совокупности достаточности для разрешения дела, и дают основания суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Корыстный мотив, время, место и способ совершения преступлений нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших. 

Значительность причиненного потерпевшим ФИО5, ФИО7, Шири Р.В. ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями как самих потерпевших, так и исследованными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО4 направлен именно на совершение разбоя, т.е. на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку требования о передаче имущества соединено с угрозой применения насилия, при этом лицом для устрашения демонстрировался предмет – нож, воспринятое потерпевшей как таковое. 

Высказанные угрозы, ФИО4 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как события происходили в вечернее время суток, в отсутствие каких-либо лиц, возможных оказать помощь, исходили от мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, нападавших было двое, их действия носили согласованный характер, поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, силой удерживал на полу ФИО10, проживающего совместно с ФИО4, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, не давая возможности защититься. 

Кроме того, суд усматривает и умысел ФИО1 на совершение открытого хищения в отношении потерпевшего ФИО8, поскольку его действия носили открытый характер, являлись очевидными для Мороз, высказанные в его адрес угрозы возможного применения физической силы им также были восприняты реально.

В отношении потерпевшего ФИО10 действия ФИО1 носили открытый характер, были направлены именно на угон транспортного средства, с целью покататься по улицам города. Во исполнение своего преступного умысла, А. А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применил физическую силу, т.е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО10 телесные повреждения.

Доводы потерпевшей Шири Р.В. о хищении ее имущества лишь один раз суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также протоколами принятия устного заявления о преступлении, которые являются последовательными и согласуются с материалами дела. 

Кроме того, государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения в отношении потерпевшей ФИО4, исключив хищение мобильного телефона, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- в отношении потерпевшего ФИО5 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении потерпевшей Шири Р.В. по эпизоду от 

<

 Дата > по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшей Шири Р.В. по эпизоду от 

<

 Дата > по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего ФИО10 по п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, нетрудоустроен, имеет регистрацию на территории Калининградской области, однако проживает по иным адресам, не учится, ранее судим, по месту учебы характеризуется отрицательно.

В соответствии с заключениями экспертов №№ 346, 347 от 

<

 Дата >, А. А.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время; у него выявляются клинические признаки расстройства личности и поведения в связи с дисфункцией головного мозга. Указанные изменения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия, не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, А. А.А. находился в вышеописанном состоянии психической деятельности, которое также не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В применении мер медицинского характера А. А.А. не нуждается. (т. 3 л.д. 212-217; т. 4 л.д. 242-247) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, явки с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя размер наказания в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, достаточный для исправления, суд исходит из степени тяжести и конкретных обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и считает, что подсудимому не может быть назначено наказание менее строгое, чем лишение свободы. 

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ

Оснований для применения положений ст.64 (к иным составам преступлений), ст. 73 УК РФ УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски ФИО7, ФИО8, поддержанные государственным обвинителем в части, подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, подтвержденной заключениями эксперта, как допустимым доказательством.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, подлежат возвращению по принадлежности. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-

310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- в отношении потерпевшего ФИО5 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- в отношении потерпевшей Шири Р.В. по эпизоду от 

<

 Дата > по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ;

- в отношении потерпевшей Шири Р.В. по эпизоду от 

<

 Дата > по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- в отношении потерпевшего ФИО10 по п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

 Дата >. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 14 526 рублей.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 5472 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Nokia» модели 5130с-2; сим-карта Теле 2 № 89№; членская книжка; пропуск; свидетельство о регистрации; 9 квитанций к приходному кассовому ордеру; металлический ключ – вернуть ФИО1 

- мобильный телефон марки «Sony Experia Z-2» модели «D 6503» в корпусе черного цвета со стеклянными панелями, переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить у ФИО5

- бензопила марки «Germa Flex», турбинка марки «Metabo», ботинки черного цвета на шнурках, майка (водолазка) марки «Adidas», переданные на ответственное хранение Шири Р.В. – оставить у Шири Р.В. 

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

***>, портмоне, пластиковая карта «ВТБ 24»; пластиковая карта «Сбербанк» VISA; пластиковая карта «Kari CLUB»; пластиковая карта «Виктория сеть супермаркетов»; страховое свидетельство № 009-471-797-71; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...>; водительское удостоверение серия 

<

...>; паспорт гражданина РФ серия 

<

...> выданный на имя ФИО10, переданные на ответственное хранение ФИО10 – оставить у ФИО10;

- 4 сигаретных окурка - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: