Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 22 ноября 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что выехал в нарушение пунктов 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, сотрудники ГИБДД составили поддельный протокол об административном правонарушении. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в виду нахождения в служебной командировке. 

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц. 

Как видно из постановления от 22 ноября 2019 года мировой судья судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании данной статьи назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В основу доказательств мировой судья положил протокол об административном правонарушении, схемой к протоколу, дислокацией дорожных знаков и разметки данного участка дороги, рапорт сотрудника полиции и видеозаписью совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

В протоколе об административном правонарушении наряду с нарушением п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которое является их неотъемлемой частью, и невыполнение требований или запретов, содержащихся в Приложениях, является нарушением ПДД РФ и в данном случае квалифицирующим признаком, предусмотренным диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, "в нарушение Правил дорожного движения". 

Просмотрев видеоматериал и сопоставив с дислокацией дорожных знаков, разметки данного участка дороги установлено, что, совершая маневр обгона, ФИО1 выехал на сторону встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, проследовал по ней, далее двигался слева нанесенной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ и вернулся на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.6. Этих обстоятельств ФИО1 в своей жалобе не оспаривает. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по стороне встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной стороне дороги слева от нее, и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сам ФИО1 в жалобе подтверждает, что управлял автомобилем тягач «Scania» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, который указан в административном протоколе, в том же протоколе отражен и государственный регистрационный знак полуприцепа ВВ 4806 16rus, который зафиксирован видеорегистратором сотрудников ОГИБДД. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, исследованных судьей, в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя автомашиной, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 Приложения 1и 2 ПДД РФ.

Все остальные доводы подателя жалобы об отсутствии вины ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не могут являться основанием для удовлетворения жалобы. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При этом постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: