дело № 2-3416/2024

УИД 34RS0005-01-2024-004593-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 40 845 рублей 86 копеек, пени в размере 27 886 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда. Открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с 01 мая 2021 года по март 2022 года образовалась задолженность за услуги «отопление» и горячее водоснабжение» в размере 40 845 рублей 86 копеек, за несвоевременную оплату названных услуг начислены пени в размере в размере 27 886 рублей 39 копеек. В добровольном порядке ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем общество вынужденно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением от 08 ноября 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «Концессии теплоснабжения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в спорный период начисления по оплате услуг за горячее водоснабжение и теплоснабжение производились на троих человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, который в это время находился в местах лишения свободы. В этой связи начисления за оказанные услуги в спорный период задолженности должны производится только на ответчиков. Также просили применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени, учесть, что ФИО1 признана банкротом, находится в затруднительном материальном положении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» на основании постановления администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. Волгограда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2012 года (л.д.74).

На имя ответчика ФИО1 в отношении названного жилого помещения открыт абонентский лицевой счет №.

Согласно представленной отделом по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду адресной справке от 09 октября 2024 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 (с 18 декабря 2013 года) и ФИО2 (с 15 декабря 2002 года).

Из копии паспорта на имя ФИО3 усматривается, что он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 18 декабря 2013 года по 30 января 2024 года. 

Вместе с тем, согласно справкам начальника ОСУ СИЗО №1 г. Волгограда и начальника ОСУ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 с августа 2021 года по февраль 2022 года содержался в СИЗО №1 г. Волгограда и с марта 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области (конец срока 11 апреля 2025 года).

Как следует из представленных истцом сведений, в связи с неоплатой оказанных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 мая 2021 года по март 2022 года образовалась задолженность в размере 40 845 рублей 86 копеек, за несвоевременную оплату названных услуг начислены пени в размере в размере 27 886 рублей 39 копеек.

Наличие задолженности за указанный период объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с представленной истцом расшифровкой начислений с указанием тарифов, нормативов и количества зарегистрированных лиц за жилищно- коммунальные услуги расчет задолженности за спорный период составлен исходя из троих зарегистрированных лиц. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в спорный период времени – с 01 мая 2021 года по март 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственными за оплату жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении 

<

адрес> за спорный период являются ответчики: ФИО1 и ФИО2, а начисление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должно быть произведено исходя из количества указанных лиц.

По настоящему делу ответчиками также заявлены ходатайства о пропуске стороной истца срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с п. 41 Пленума ВС РФ № от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), в связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении отдельных коммунальных платежей.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (04 сентября 2024 года) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период до 04 сентября 2021 года. 

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года по делу №А12-19211/2021 ответчик ФИО1 признана несостоятельной банкротом. Заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области 26 июля 2021 года. 

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, за исключением требований о взыскании задолженности, которая начислена после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с мая 2021 года по март 2022 года, в то время как заявление о признании ФИО1 банкротом принято Арбитражным судом Волгоградской области 26 июля 2021 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона задолженность, образовавшаяся за период с августа 2021 года по март 2022 года, предъявленная ко взысканию, относится к текущим платежам, и требования о ее взыскании подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

Кроме того, при применении срока исковой давности судом учтено, что обязанность по оплате коммунальных услуг согласно ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая сведения о сумме задолженности приведенных в справке о наличии задолженности, составленной на 27 августа 2024 года, произведя самостоятельный расчет, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 25 924 рубля 76 копеек, отказав в остальной части требований.

Далее, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Учитывая, что ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, ООО «Концессии теплоснабжения» обоснованно произведено начисление пени.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений в. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки (пени) и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с августа 2021 года по март 2022 года пени в размере 3 000 рублей.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 25 924 рубля 76 копеек, пени в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года. 

Судья: Ю.Н. Юдина